— 210 — 



il y a quelques années. Comme cet épisode a fini par 

 jeter, il me semble, quelque lumière sur ces ques- 

 tions controversées, je demande la permission de le 

 raconter en détail. Je laisserai, autant que possible, 

 la parole à mes savants interlocuteurs, persuadé 

 qu'en pareille matière l'analyse la plus scrupuleuse 

 ne conserve jamais toute sa valeur à l'enseignement 

 des maîtres. 



Dans la Flore de l'Ouest de la France (2* édit., 18(38) 

 à la suite de l'article du Carex pankulaia, M. Lloyd 

 s'exprimait ainsi qu'il suit : 



« Obs... Carex Bœnninghaiiseniafia Weihe ; Reich. 

 '• fig. 568, que quelques auteurs considèrent comme 

 'i une forme stérile du C. paniculata et d'autres 

 '( comme un hybride de celui-ci et de C. reniota, 

 « a été trouvé à Napoléon-Vendée par M. Pon- 

 '( tarlier ; il diiïère du premier par la panicule 

 « linéaire, grêle, composée d'épillets petits, les supé- 

 « rieurs rapprochés , simples ; les inférieurs peu 

 '■ écartés, peu rameux. Je ne le connais que sec et 

 'C sans fruits. » 



J'avais trouvé, en 1880, à St-James, deux Carex 

 douteux, auxquels je reconnaissais une grande ana- 

 logie d'aspect avec le C. remota. Je pensais qu'ils 

 pouvaient se rattacher au Carex Bœnninrjhaxise- 

 niana^ descendant présumé de celui-ci. Le moyen 

 de m'en assurer était de les communiquer à M. Lloyd. 

 Sa réponse fut encore plus intéressante, ainsi qu'on 

 va le voir, que je n'avais pu l'espérer. 



« Les deux Carex, que vous avez eu la bonté de 

 « m'envoyer, appartiennent au Carex Bœnninghau- 

 « seniana Weihe. 



