— 285 — 



et après un nouveau passage sur l'eau salée et une 

 nouvelle dessiccation, j'ai trouvé : 



Carbone, 68,95 68,7 



Hydrogène , 7,8 7,9 



Oxygène, 23,2 23,4 



Ces nombres, très voisins de ceux qu'exige la for- 

 mule C96H64O24. sont néanmoins un peu trop faibles. 

 Mais, en suivant l'observation jusqu'au 29 novembre, 

 on constate une légère perte de poids de0.55°/„; si on 

 corrige le résultat analytique d'après cette donnée, 

 on arrive précisément à 69,2 "jo de carbone. 



Dans cette même expérience , la diminution en 

 présence de la chaux est, le 20 septembre, moindre 

 qu'elle ne sera le 17 octobre et le 3 novembre. 

 D'ailleurs, on voit que le poids, au 20 septembre , 

 diffère très peu du poids initial. En tenant compte 

 de la légère dilférence, on trouve que la composi- 

 tion est 



G = 67,6 H = 7,9 rr 24,7 



On peut se convaincre que, du 20 septembre au 

 3 novembre, la perte de poids s'explique exactement 

 par une perte d'eau. 



Une autre analyse de la même matière, faite beau- 

 coup plus tard, a encore donné : 



G = 67,6 H = 7,6 = 24,8 



mais ici le rapprochement des poids indique qu'il a 

 dû se passer autre chose qu'une simple addition d'eau 

 à la matière du 29 novembre. 



