Nettere Literatur. xxv 



Schiendorns etwas übertriebeu, aber die wenigen Züge seines üolzschnit- 

 tes geben ein eindringlicheres Bild von dem Scirtesbein als Migneaux's 

 schöner illuminirter Kupferstich. Hält man die Migneaux'schen Abbildun- 

 gen mit den spätem Bildern unseres deutschen Meisters J. Sturm und 

 seiner Söhne zusammen, so vermisst man gar sehr jenes liebevolle Ver- 

 tiefen des Künstlers in seinen Gegenstand, welches auch die kleineren 

 Details mit treuem Fleifse wiedergiebt. Man vergleiche als Beispiel die 

 Darstellungen von Valgus hemipterus in Sturm's Deutschi. Ins. B. XXIII. 

 T. 424, in J. Duv. et Mign. Gen. T. 21. fig. 105. 2, und endlich die 

 sehr mifsglückte, die Knoch in seinen Beiträgen zur Insektengeschichte 

 II. Taf VII. fig. 11. (im Jahre 1782) gegeben hat. 



Man möchte wünschen, dafs das Werk wenigstens die hauptsächlich- 

 sten Flügeltypen z. B. unter den Lamellicornien , Buprestiden, Cyphoni- 

 den, Melyriden abgebildet hätte, deren Eigenthümlichkeiten so sehr cha- 

 rakterisliscli und für bildliche Darstellung in so hohem Grade geeignet 

 sind. Freilich mag die Masse des Stoffes zu grofs sein, um alles was in- 

 teressant sein würde, auch wirklich zur Abbildung zu bringen. Jeden- 

 falls hätten aber die Mundtheile von Eubria, von denen man noch keine 

 bildliche Darstellung besitzt und die mit zu den merkwürdigsten unter 

 den Käfern überhaupt gehören, nicht unabgebildet gelassen werden sollen. 



Im Einzelnen ist wenig zu bemerken. Nur unter den Cyphoniden 

 kommen erhebliche Ungenauigkeiten vor, z. B. die Angabe, dafs die Tar- 

 sen von Cyphon gerade so gebildet seien als die von Hehdes , während 

 doch in der That grofse und leicht wahrnehmbare Verschiedenheiten vor- 

 handen sind. Auch sind die wesentlichen Unterschiede, die den Cyphon 

 lividus von den übrigen Cyphoniden ausscheiden und die Aufstellung ei- 

 ner besondern Gattung, Microcara, rechtfertigen, ganz übersehen. Im 

 Uebrigen hat sich der Verfasser im Wesentlichen nicht sehr von seinen 

 Vorgängern entfernt und beschränkt sich darauf, einzelne wahrgenommene 

 Irrthümer und Ungenauigkeiten zu berichtigen, was sicher ein Gewinn für 

 die Wissenschaft ist; nur dafs dabei leider in manchen Fällen der Ton, 

 mit welchem es geschieht, dem Werke zur Unzierde gereicht. In einem 

 polemisirenden Journal - Artikel mögen scharfer Tadel und bittere Worte 

 unter Umständen am Platze sein, der Würde umfassender nalurgeschicht- 

 licher Werke aber sind höhnische oder ironische Wendungen, in denen 

 sich die subjektive Stimmung des Verfassers breit macht und mehr die 

 Person des betreffenden andern Schriftstellers angreift, als seine Behaup- 

 tung im Interesse der Wissenschaft widerlegt, nicht angemessen. Beson- 

 ders möchte es J. du Val vermeiden, da wo augenscheinlich nur eine 

 Ungenauigkeit des Ausdrucks vorliegt, einen monströsen sachlichen Irr- 

 thum anzunehmen, wie es z. B., Redtenbacher gegenüber, p. 163 Note, in 

 höchst unerquicklicher Weise geschieht. 



V. Kiesen Wetter. 



