XXX Neuere Lileralur. 



dienst der selir mühevollen Arbeit bezeichnen, dafs ihr in allen Familien 

 und Caltungon eine genaue Untersuchung und Feststellung der britischen 

 Arten zu Grunde liegt, dafs sie also niclit ein Verzeiclinifs von Namen 

 ist, deren Berechtigung noch einer Feststellung bedarf. Üie richtige Be- 

 stimmung der Arten von Stephens ist durch die Lnlersuchung der Ori- 

 ginale verbürgt; der Verf luitte aufs ISeue zu bestätigen, dafs Stephens 

 sich vielfach in seinen Bestimmungen geirrt und die Beschreibungen in 

 solchen Fällen nicht von seinen (falsch) bestimmten Exemplaren entnom- 

 men, sondern aus älteren Schriftstellern, namentlich aus Gyllenhal, ent- 

 lehnt hat, dafs z. B. die Beschreibung von Bemhidiuin impressitm, aus 

 Gyllenhal excerpirt, die nordische, in England nicht vorkommende Art 

 dieaes JNamens bezeichnet, während das Exemplar der Stepheijsschcn 

 Sammlung ein B. ßavipcs ist und nur zu dem Zusätze thickly punclulate 

 Veranlassung gegeben hat. Der Verf. führt die Stephens'schen INamen 

 da, wo sie die älteren sind, ein, was nach der Meinung des Ref. auf die 

 Fälle zu beschränken wäre, wo die Beschreibungen die Art auch einiger- 

 mafsen kcnnllich machen. In allen schwierigen Gattungen (z. B. Staphy- 

 linen und Atomarien) sind von Stephens in der Sammlung sehr häufig 

 mehrere Arten vermengt, und auch die Beschreibungen beziehen sich oft 

 genug nicht auf eine, sondern auf einen Complex von Arten. In solchen 

 Fällen, wo gar keine bestimmte Art beschriebeu ist, kann doch von einer 

 Priorität der Beschreibuna; nicht die Rede sein. Schaum. 



Catalogue ofHalticidae in the collection of the British Mu- 

 seum by Rev. Hamlet Clark: Physapodes and Oedipodes. 

 P. I. London 1860. 



Liefert in derselben Weise wie Baly's Catalogue of Hispidae (Berl. 

 Zeitschr. 1860 p. XXIV) und in derselben Ausstattung sehr sorgfältig ge- 



Unter diesen Umständen holte ich mir Rath in der Stephens'schen 

 Sammlung für diejenigen Arten, welche durch ihn zum ersten Male 

 beschrieben waren, und in der Kirby'schen Sammlung für diejenigen, de- 

 ren Beschreibungen sich von Kirby's Manuscripten kopirt fanden. Diese 

 meine Methode wird man wohl kaum eine willkürliche nennen können, 

 wofür sie Mr. Janson auszugeben sucht. 



Zum Schlufs deutet Mr. J.inson einige Irrthümer in meinem Cafaloge 

 an, und erwähnt namentlich einen Fall, wo ich denselben Namen auf zwei 

 verschiedene Arten angewendet habe. Dies ist ganz wahr: p. 28. sp. 18. 

 sollte der Name Stenus speciilator Boisd. et Lacord. über dem von c«- 

 naliculatns (Kirby) Stepli. gesetzt sein. Ich vermuthe wenigstens, dafs 

 dies der von Mr. Janson gefundene Fehler ist. Ich zweifle nicht im Ge- 

 ringsten, dafs sich noch andere Ungcnauigkeiten nachweisen lassen, und 

 bedaure sehr, dafs Mr. .lanson die von ihm gesehenen nicht näher bezeich- 

 net hat. G. R. Waterhouse. 



