Zeitschriftschau. 



Bulletin de la societe Imperiale des Naturalistes de Moscou. 

 1860 und 1861. 



I. Miiteriaux jiour servir a l'etude des Cicindeletes 18(50 par M de 

 Cliaudoir No. IV. (erscliiencn 1861). 



Die sehr dankenswertlie Arbeit erstreckt sich auf alle Gruppen und 

 Galtungen der Familie mit Ausnahme der eigenth'chen Cicindelen und ent- 

 hält die Aufschlüsse und Beobachtungen, zu denen die Dejean-Laferfe'sche 

 und die eigene Sammlung des Verfassers Veranlassung gab. Ch. hat die 

 Gruppen zum Theil etwas anders als früher charakterisirt, drei neue Gat- 

 tungen Derocrania (auf die Tricondylen mit abgeschnürtem Halse und 

 spitzen Seitenlappen des Kinns), Peridexia (auf Cic. fulvipes Dj.) 

 und Chiloxia (auf Oxycheila bisig nat a Guer. ) gegründet, in den 

 meisten Gattungen einen Calalog der in seiner Sammlung befindlichen 

 Arten, der in vielen Fällen wichtige synonymische Aufschlüsse bietet, ge- 

 sehen und zahlreiche neue Arten beschrieben. 



o 



Von Odontochila und Colliuris ist keine Zusaiinnenstellung der 

 Arten gegeben: zu wünschen wäre, dafs sie noch nachträglich geliefert 

 würde, da sie an sich schon das Studium wesentlich erleichtern, dann 

 aber auch dem Verfasser Gelegenheit geben würde, über manche zweifel- 

 hafte Art derselben sein auf die Untersuchung eines reichen Materials ge- 

 stütztes Urtheil auszusprechen. In der Gattung Odontochila können wir 

 z B. nur vom Verfasser Aufschlufs über einige von ihm selbst früher nach 

 einzelnen Exemplaren auf zum Theil sehr geringfügige Unterschiede hin 

 errichtete Arten (egregia Chaud. Arm. de Franc I83.'>, disting iienda, 

 cognala und spinipennis Chaud. Bull, de Mose 1813) erhallen, deren 

 Selbstständigkeit einer nochmaligen Bestälignng dringend bedarf. 



Ich kann bei dieser Gelegenheit den Wunsch nicht zurückhalten, dafs 

 der Verfasser, der allein das nölhige Material besitzt, bei Fortsetzung die- 

 ser Abhandlung, die Unterschiede der nahe verwandten Arten wenigstens 

 in denjenigen Fällen angeben möchte, wo dieselben nicht in zusammenhän- 

 genden Arbeiten, sondern in Einzelbeschreibungen ohne Beziehung auf die 

 bereits bekannten Arien aufgestellt sind. So geht z B. aus der Beschrei- 

 bung der Jrcsia sinaragd i na Talum durchaus kein Unterschied von 

 J. Beskii Mannh. hervor, und doch sind beide nach der Aufzälilung des 

 Verfassers verschieden. So würden z IJ einige Worte über <IIe Charak- 

 tere der als Chevrolal ii Lap. aufgeführten Tricondyla die Frage ent- 

 scheiden, ob diese von Laporte erbärmlich beschriebene und von Brulle 

 Berl. Entomol. Zeitsohr. V. 2.9 



