87] III. Ciilicini, Einteilung, Nomenklatur. 87 



Dazu kommen aus dem übrigen Europa : 



Culexgruppe Aedesgruppe 



mimeticus spathipalpis Gallii. calopus 



horten sis sugens 



modestus 

 geniculatus 



Aed. stictica wird jetzt wohl meist als synonym zu ornatus 

 angesehen, bicolor und lutescens sind unsicher (siehe unter annu- 

 lipes), und flavirostris ist ebenfalls eine zweifelhafte Art, rusticus 

 siehe unter dorsalisi). Bei der Abänderlichkeit des Farbkleides 

 mancher Arten, der großen Ähnlichkeit verschiedener unter sich, 

 ist es notwendig, um eine Mücke genau zu charakterisieren, ent- 

 weder eine sorgfältige Beschreibung der Larve und ihrer Unter- 

 schiede von anderen Arten zu geben oder eine genaue Wiedergabe 

 der männlichen Geschlechtsorgane. Kommt es doch vor, daß 

 Mückenweibchen Sich kamn unterscheiden lassen bei zwei Arten, 

 die als Larven sehr verschieden sind. 



2. Nomenklatur. 

 Es wäre nun zunächst noch einiges über die Namengebung und 

 Wiedererkennung älterer Arten zu sagen. Wir haben den Nomen- 

 klaturregeln so weit Rechnung getragen, als es sich mit der Vernunft 

 vereinbaren läßt. Da wir aber eine Untergattung Mansonioides haben, 

 erscheint es richtig, der, welcher jener eben ähnlich sein soll, 

 den Namen Mansonia zu belassen. Es ist widersinnig, die tremula- 

 ähnliche Form dictaooides zu nennen, so auch hier. Von vielen 

 Autoren, besonders von Schneider und Eckstein werden die 

 deutschen Oclilerotatus-(Arribalzaga-) Arten Culicada (Feit 1904) 

 genannt. Zweifellos hat aber der Name Ochlerotatus den Vorrang, 

 da er bereits 1891 von Arribalzaga aufgestellt ist; der Name ist 

 sehr bezeichnend, da gerade die Arten dieser Gruppe unsere lästig- 

 sten (6x,Xir]poTaTot.) Stechmücken sind, und um so mehr vorzuziehen, als 

 Culicada durch den Anklang an Culex ein mnemotechnisches 

 Hindernis für das Auseinanderhalten der Culex- und Aedesgruppe 

 bildet. Es ist außerdem, so viel mir bekannt, vom Autor keine 

 Mücke in die Gattung aufgenommen, die nicht heute noch darin 

 stehen könnte. So ist kein Grund einzusehen, hier nicht den 



^) Über den kürzlich beschriebenen Culex pyrenaicus weiß ich noch nichts 

 Genaues (18). 



