276 Th. Becker. 



Mydaidae. 



Unsere Kenntnis dieser interessanten Familie ist leider 

 noch sehr lückenhaft. Seit Wiedemann und Westwood 

 hat zuletzt Oerstädier 1868 den Versuch einer Klassi- 

 ficierung; unternommen ; man kann denselben ja nur dank- 

 bar anerkennen, muss aber doch sagen, dass er noch 

 sehr unvollkommen geblieben ist. Ich besitze 3 Arten 

 aus N.-Afrika, die alle zwar denselben Qattungskarakter 

 zeigen, sich aber in keine der beschriebenen Gattungen 

 einreihen lassen ; unter ihnen befindet sich auch die von 

 Gerstäcker als Rhopalia algirica = vittata Macq. (nee 

 Wied.) aufgeführte Art sowie Leptomydas cinctiis Macq. 

 [Midas]. Macquart hat die erstere in der Explor. scient. 

 de l'Algerie in einem Weibchen gut und erkennbar ab- 

 gebildet, auch die Flügeladerung ist ganz richtig gezeichnet; 

 hiernach münden beide Aeste der Qabelzelle mit der 

 darauf folgenden Parallelader (letzter Zweig der vierten 

 Längsader) in die erste Längsader und nicht direkt in 

 den Flügelrand. Nun hat aber Gerstäcker als Qattungs- 

 karakter für Rhopalia u. a. Folgendes gesagt: , Hinterer 

 Ast der Qabelader und die Parallelader in den Flügelrand 

 mündend"; das ist natürlich ein ganz anderer Flügel als 

 bei algirica. Eine gleiche Aderung wie bei Rh. algirica 

 ist nur bei der Gattung Cephalocera Latr. zu finden, die 

 aber mit dem langen Rüssel hier nicht in Betracht kommen 

 kann, da Rh. algirica einen ganz rudimentären Rüssel 

 hat. Nach Gerstäcker soll bei der Gattung Rhopalia der 

 Aderanhang an der Gabel der dritten Längsader fehlen, 

 während er bei meinen Exemplaren von algirica vorhan- 

 den ist; mit diesem Merkmal kommt man nach Gerstäckers 

 Tabelle auf die Gattung Ectyphus, mit der aber wieder 

 die Aderung der Flügel nicht stimmt, desgl. nicht die 

 Form des Untergesichts. Macqiiart sagt bei Beschreibung 

 seiner Art vittata, dass der Aderanhang bei einigen 

 Exemplaren fehle, bei anderen wieder vorhanden sei ; 

 man wird daher das Fehlen oder Vorhandensein dieses 

 Aderrudimentes nicht gut als Gattungsmerkmal verwenden 

 können, wie Gerstädzer das getan. Trotz aller dieser 

 Abweichungen stellt Gerstäcker die Art zu Rhopalia, zu 

 der sie ebensowenig passt wie zu Cephalocera und 

 Ectyphus. Wenn Gerstäcker nicht dazu geschritten ist, 

 für Rh. algirica eine besondere Gattung zu errichten, so 

 hat er dies wohl nur um deswegen unterlassen, weil er die 

 Art nur aus Beschreibungen kannte und weil er vielleicht 



