16 Ferdinand Kowarz, [450] 



als der Kopf sind, und durch das lebhaft weisse Gesicht; schwieriger steht es 

 mit der Unterscheidung der Weibchen beider Arten, die sich ausserordentlich 

 ähnlich sehen ; das Weibchen der ersteren erkennt man hauptsächlich an den 

 in der Regel hellen Wimpern der Deckschüppchen, ferner auch an der meist 

 schwarzen Spitze der Hinterschenkel und an dem häufigen Maugel der gelben 

 Flecke an den Seiten des zweiten Hinterleibsringes; auch pflegt bei ihm die 

 Bereifung des Thoraxrückens eine dichtere zu sein, als diess bei Arg. leuco- 

 cephala der Fall ist; bei denjenigen Weibchen der Arg. argyria mit ganz 

 gelben Hinterschenkelu ist ausser der hellen Farbe der Wimpern an den Deck- 

 schüppchen die nur geringe Ausdehnung der meist undeutlichen gelben Flecke 

 an den Seiten des zweiten Hinterleibsringes das noch am sichersten zutreffende 

 Unterscheidungsmerkmal. — Ich halte die Wiedereinführung des älteren Meigen- 

 schen Namens anstatt des neueren Macqart'schen für berechtigt. — Die Be- 

 schreibung, welche Meigen 1. c. von DoZ. vividus gibt, passt zwar vollständig 

 auf das Weibchen von Arg. argyria, ob jedoch die hieraus gefolgerte Synonymie 

 richtig ist, muss erst die Type Meigen's beweisen. — Schiner hat meines 

 Erachtens Arg. argentella Ztt. irrthümlich als Synon)'m zu Arg. argentina Mg. 

 gestellt, denn Zetterstedt sagt 1. c. in der Diagnose bei Dol. argentellus: 

 „antennis longitudine capitis transversi {(^), seta antenna nonnihil longiore" 

 und bei DöZ argentinus: „Antennis capite transverso dimidio longioribus (cf)". 

 Ich war in meinem Entschlüsse, die Artrechte von Arg. argentella Ztt. anzu- 

 erkennen, lange schwankeud gewesen, zumal die Mehrzahl der Exemplare, die 

 ich besitze, sieh durch verhältnissmässig kürzere Fühler und längere Fühler- 

 borste (argentella Ztt.) ziemlich auffallend von jenen mit längeren Fühlern und 

 kürzerer Fühlerborste (argentata ap. Ztt.) unterscheidet; da ich jedoch in die 

 Lage kam, auch die Uebergänge von der einen Form zur anderen constatiren 

 zu können, so nehme ich keinen Anstand mehr, die erstere Form nur als eine 

 Varietät der letzteren anzusehen. — Das Weibchen, welches Macquart als 

 Porph. argyrius beschreibt, gehört sehr wahrscheinlich nicht zu dieser Art. 



8. Arg. argentina Mg. c^Q. Metatarso postico quam articulus 

 secundus pleruinqtie breviore. 



cf. Antennis capite longioribus, seta antennis breviore, thoracis dorso 

 argenteo-induto. 



9- Antennis capite brevioribus, coxis posticis saltem in apice flavis, 

 abdoniine in lateribus segnienti secundi semper flavo-maculato. 



Long. corp. 4—5 mm. 

 Syn. ? Musca semiargentata^) Don. Nat. history of Brit. Ins. IV. 92. 1794. cf. 

 pl. 142. f. 2. und 3. 



— Dolichopus diaphanus Fll. Dol. 16. 19. 1823. (^. p. 



— Porphyrops argentinus Mg. Syst. Beschr. IV. 47. 3. 1824. (f. 



— ? „ geniciilatus Schumm. Arb. und Veränd. d. schles. Ges. 86. 4. 



1836. cT. 



') Musca semiargentella im Linn. Index. 



