D'HORTICULTURE PRATIQUE. 113 



contraire , d'en faire part à qui veut bien m'écouter. Je vous 

 adresse quelques spécimens des insectes en question, souhaitant 

 qu'ils puissent vous parvenir vivants, et vous mettre à même de 

 nous les faire connaître à fond ainsi que toutes les conditions 

 de leur existence ; vous aurez par là rendu un signalé service 

 à tous ceux qui cultivent le framboisier. 



)) Agréez, etc. 



j> Graiivdorge, cultivateur à Bagnolet. « 



Nous ne ferons au sujet de cette lettre qu*une réflexion ; mais 

 elle ne nous semble pas sans importance. Les cultivateurs exer- 

 cés, comme M. Graindorge, ne pouvant pas posséder des con- 

 naissances approfondies en entomologie non plus que dans les 

 autres branches de l'histoire naturelle, ne doivent jamais craindre, 

 par une fausse humilité, de se mettre en rapport, en cas de be- 

 soin, avec les naturalistes de profession ; car les uns et les autres 

 peuvent et doivent s'éclairer réciproquement. Nous offrons de 

 parier que, parmi les entomologistes qui connaissent le mieux 

 le petit coléoptère dont il s'agit ici , il en est bien peu, il n'en 

 est peut-être pas un seul, qui fût en état de dire d'une manière 

 positive que cet insecte dévore les étamines des fleurs du fram- 

 boisier et cause l'avortement du fruit. Ouvrez un dictionnaire 

 d'histoire naturelle ou un traité d'entomologie, vous y trou- 

 verez des renseignements précis sur la forme des insectes, leur 

 organisation , leur classification ; mais quant aux notions pra- 

 tiques concernant les plantes utiles attaquées par ces insectes, 

 vous n'aurez que des données incomplètes ou tout à fait nulles, 

 parce que le naturaliste de profession n'est pas placé dans des 

 conditions oii il lui soit possible de bien étudier les insectes 

 sous ce point de vue. Le cultivateur peut donc éclairer le natu- 

 raliste sur des faits que celui-ci ne connaît pas, tout comme il 

 peut en recevoir d'utiles lumières. Quanta la crainte qu'exprime 

 M. Graindorge , de voir ses observations dédaignées des ento- 

 mologistes, nous pouvons lui dire avec toute certitude qu'il est 

 dans l'erreur. Il n'est pas un savant digne de ce nom qui ne se 



