(MIOCENE SUPERIEUR) DES ENVIRONS D'ANVERS 115 



cette dernière espèce et les deux espèces plus petites cVEurhinodelphis, que la faux du 

 cerveau y est très épaisse à la base et s'amincit ensuite rapidement, tandis que, dans 

 EurhinodelpJns longirostris et dans Eurhinodelphis cristatus, la lame osseuse est déjà très 

 mince à sa racine et ne se rétrécit plus beaucoup ensuite, se projetant vers le bas comme 

 une lame d'épaisseur à peu près égale. 



Il est, par contre, douteux que la longueur relative doive être considérée comme 

 importante. Pour établir ceci, il faudrait faire une étude comparative sur des espèces 

 vivantes, ce qui ne m'a été possible que dans des limites assez restreintes. J. F. Meckel 

 [System der vergleichenden Ânatomie II, 2, p. 592) dit que, dans les cas qu'il a observés, 

 la partie supérieure de la faux du cerveau n'était que faiblement reliée au Susocciptal, 

 et il pense qu'elle a une origine autonome. Avec l'autorisation de M. le Conservateur 

 L. von Lorenz, j'ai pu faire pratiquer une coupe médiane du ci'âne d'un DelpJiimis 

 lencopleurus du Musée impérial et royal d'Histoire naturelle de Vienne, crâne dans lequel 

 la crête occipitale interne était exceptionnellement développée, et voici ce que j'ai 

 constaté. 



Au-dessus du foramen magnum commence la cloison osseuse verticale près de l'extrémité 

 supérieure de la fossette vermienne. Son bord inférieur s'avance presque horizontalement 

 (faiblement arqué) vers le devant, mais se redresse alors presque subitement vers le haut. 

 Ladite crête s'étend sous le Susoccipital, puis, plus loin, sous les Frontaux, et encore 

 le long de la paroi crânienne antérieure, vers le bas, mais n'y formant qu'une crête courte 

 et étroite, tandis que la partie qui sépare les lobes temporaux fait une plus forte saillie dans 

 la cavité crânienne. 



11. — Exoccipital. 



Tandis que, chez Eurhinodelphis Cochetetixi, le grand trou occipital est plus haut que 

 large et que les bords internes des condyles occipitaux, fortement convexes, divergent à 

 peine vers le haut, la forme du grand trou occipital varie assez chez Eurhinodelphis 

 longirostris; il y est plus large que haut et les bords internes des condyles divergent plus 

 fort vers le haut. Le grand trou occipital a une tout autre forme chez Eurhinodelphis 

 cristatus, comme nous le verrons plus tard. 



Malgré ce que je viens de dire, je n'ose pas attribuer une trop grande importance 

 à ces différences, puisque, chez divers individus de Phocsena coinmunis, les grands trous 

 occipitaux varient aussi beaucoup. 



Il est, pourtant, curieux que la clôture du grand trou occipital vers le haut se fasse 

 graduellement par un contour curviligne chez Eurhinodelphis Cocheteu.ri (PI. IX, Fig. I), 

 tandis que, chez Eurhinodelphis longirostris, de même que chez Eurhinodelphis cristatus, 

 la partie moyenne de l'arc est fermée par un arc surbaissé. Je n'ai pu trouver de transitions 

 entre ces deux types. 



