CRETACES DE LA BELQIQUE 33 



ici ni des genres qui présentent ce caractère, ni de ceux à périprocte postérieur, complète- 

 ment étrangers à la Belgique, mais seulement de ceux qui présentent les rapports les plus 

 directs avec EcJiinocorys. 



Genre PSEUDANANCHIS. Pomel, 1883. 



synonymie : 



Ananchytes (f»ar5), Coquand, 186:2. — Holaster (pars), Péron, 1866. — Pseudaisanchis, Pomel : Gênera 

 des Echinides viv. et l'oss., p. 45, 1885. 



Test de grande taille, ovoïde, à cinq ambnlacres semblables, formés de plaques basses; 

 pores des parties subpétaloïdes bien développés, allongés; bord antérieur sinueux; péri- 

 procte infra-marginal ('). 



Type unique : Pseudananchis Algirus Coquand [Ananchytes) de l'Albien de Bou- 

 Thabeb et du Cénomanien de Sétif, ou d'Aumale (Algérie). Voir : Coquand : Géol. et 

 Paléont. de la province de Constantine, p. 240, PI. XXVI, Fig. 1, 2, 1862. Cette espèce 

 a été depuis reportée par M. Peron dans le genre Holaster (^), puis décrite et figurée par 

 M. Gauthier sous le nom à^ Holaster sylvaticus (*), bientôt réuni au type par MM. Gauthier 

 lui-même (*) et Coquand (^). On en voit à l'École des Mines de Paris un individu provenant 

 de Domaquia (Espagne). 



Le genre Pseudananchis doit être considéré comme la souche de la sous-famille des 

 Echinocorynse. Il diffère à'Echinocorys seulement par les traces de son sillon antérieur, 

 indiqué par la flexion du bord et par le plus grand allongement de ses pores ; car la posi- 

 tion un peu plus marginale du périprocte et le faible développement de l'apex ne sont pas 

 des caractères distinctifs entre le type algérien et certaines espèces à'Echinocorys. Lampa- 

 docorys s'en éloigne par son péristome enfoncé dans un sillon et son pé'^iprocte postérieur, 

 Duncaniaster par ce dernier caractère et la forme arrondie de ses pores, Galeola enfin par 

 ses petits pores ronds et ses hautes plaques. 



En raison de la légère sinuosité de son bord antérieur et de son périprocte plus 

 marginal, ce genre s'éloigne moins que les Echinocorys du groupe de l'ancêtre Holaster. 

 On pourrait donc, en résumé, le considérer comme une forme primitive d' £"(?// /«oco?'//s à faciès 



{') Il me paraît aussi superflu de répéter les caractères de la Famille et de la Sous-famille pour chaque genre que de 

 répéter, comme on le fait trop souvent, les caractères génériques pour chaque espèce. Les seuls caractères génériques 

 utiles sont ceu.\ qui distinguent les genres d'une même famille entre eux, comme les seuls caractères spécifiques utiles 

 sont ceux qui distinguent entre elles les espèces d'un même genre. Le surplus des descriptions peut sans inconvénient 

 être le plus souvent retranché, car la clarté d'une diagnose est en raison de sa concision. 



(2) Peron. BuU. S. G. J. F., 2=. T. XXIII, p. 697, 1866. 



(3) CoTTEAU, Peron et Gauthier. Echinides foss. de V Algérie, fasc. 3, p. 66, PI. V, Fig. 1, 2, 1876. 

 (*■) Op. cit., 4' fasc, p. 84, 1878. 



(^) Coquand Etudes suppl. sur la Paléont. algérienne, p. 286, 1880. 



5. — 1902. 



