J. LAMBERT. — DESCRIPTION DES ÉGHINIDES CRÉTACÉS DE LA BELGIQUE 99 



Je suivrai pour l'examen des ouvrages analysés l'ordre chronologique, suivant l'usage 

 constamment adopté en matière de synonymie. 



Je terminerai ce chapitre par un essai d'interprétation des moules jadis exécutés sous 

 la direction de M. Agassiz par les soins de l'Administration du Musée de Neuchâtel. 



1565. 



(Echinites) Conrard Gesner : De rerum fossilium, lapidum et gemmarwn, etc., 

 p. 166 verso, Fig. 2 et p. 167 rect. (Cet ouvrage est plus connu sous le titre de : De 

 figuris lapidum). — La figure de Gesner est très imparfaite et l'on pourrait être tenté de 

 l'attribuer à un Comdus; cependant ce que nous dit l'auteur de sa taille s'accorde mieux 

 avec l'interprétation proposée ici et qui est conforme à la tradition (de Laet, Leske). En 

 effet, cette figure, ayant été reproduite par Aldrovande, a été ensuite rapportée par Leske 

 à son Echinocorys ovatus. L'auteur semble avoir interposé les chiffres de ses figures et 

 c'est évidemment à la seconde que s'applique cette primitive description comparative, altior 

 et turbinatior. 



L'origine de cet Echinites est inconnue et il est impossible de l'assimiler avec certitude 

 à une espèce déterminée. Il n'y pas de motif bien sérieux pour le séparer de YEchinoconjs 

 ovatus. Peut-être cependant la forme très anguleuse des bords tendrait-elle à le rapprocher 

 surtout de YEchinocorys viilgaris, var. striata. 



C'est à l'occasion de cette espèce que Gesner a créé le terme Echinites, qui dans sa 

 pensée ne s'applique pas à un genre particulier, mais est appelé à désigner un oursin 

 fossile. Le mot a été conservé avec cette acception par tous les anciens auteurs et par 

 Leske lui-même, bien que ce dernier l'ait aussi employé avec un sens générique restreint, 

 à mon avis tout à fait inacceptable ('). 



1624. 



Brontia Adam Olearius : Gottorsische Kunstkammer .... Schlesivig, p. 33, Tab. XX 

 [Teste Klein : Natural disp. Echinod., p. 20). 



1647. 



De Laet : De gemniis et lapidibus, pp. 161, 162, 163. — L'auteur, après 



avoir discuté sur les noms de Chelonitis, Brontia et Omhria, a pris le parti de n'en donner 



(1) Le genre Echinites Leske, 1778, tombe en majeure partie en synonymie des genres Echinoconus Breynius, Conulus 

 et Discoïdes Klein; il ne saurait donc être conservé qu'en le limitant à la deuxième espèce décrite, c'est-à-dire en le 

 considérant comme identique au genre plus moderne Hohctypus d'Agassiz, et en le comprenant tout autrement que ne 

 l'a fait Duncan dans sa fâclieuse tentative de réintégration. 



