CRETACES DE LA. BELGIQUE 137 



1902. 



Echinocorys vulgaris de Grossouvre : Stratigraphie de la Craie supérieure, fasc. I, 

 p. 20. L'auteur cherche à fixer l'époque d'apparition du genre. La forme citée dans le 

 Turonien, à Tancarville, est probablement Echinocorys Gravesi. 



Echinocorys ovata de Grossouvre : op. cit., p. 119, aurait été cité à tort dans le 

 Tun de Lézennes. 



Echinocorys sulcata de Grossouvre : op. cit., fasc. H, p. 707. Trompé par les 

 confusions de Goldfuss, j'ai moi-même induit M. de Grossouvre en erreur au sujet de cette 

 espèce, en la confondant avec Echinocorys Duponti, que je prenais alors pour YEchinocorys 

 sulcatiis. 



Echinocorys hemisphaerica Lambert : in de Grossouvre : op. cit.. p. 971. J'avais 

 pensé à tort pouvoir réintégrer ce nom pour une forme, évidemment identique à YEchino- 

 corys vulgaris Var. striata. 



Echinocorys subconica Lambert : op. cit. La forme du bassin de Paris, à laquelle 

 j'avais autrefois donné le nom de Echinocorys conica, appartient réellement à cette espèce, 

 et le nom de subconica doit être rejeté en synonymie. 



Echinocorys sphaericus Lambert : op. cit., est proposé pour l'espèce que 

 M. Schlùter avait originairement placée dans le genre Offaster. 



Echinocorys Mattseensis Lambert ; op. cit. [En: typog. : Maltensis), est rattaché 

 au genre EcJtinocorys et le genre Oolaster est supprimé. 



Galeola papillosa Lambert : op. cit. J'avais autrefois confondu cette espèce avec 

 Echinocorys sulcatus du Danien. Ce n'est pas l'espèce danienne, mais Y Ananchytes corciilum 

 Goldfuss qui doit reprendre le nom de Galeola papillosa. 



Echinocorys vulgaris Péron : Etages crétaciques supérieurs des Alpes maritimes 

 (Bull. S. G. d. F., 4« sér., T. I), p. 520). Cette Note porte à tort la date de 1901 ; elle a 

 été seulement publiée en mars 1902. — Les individus recueillis par l'auteur dans le San- 

 tonien des Alpes maritimes, seraient identiques à ceux de Rennes-les-Bains, qui, commu- 

 niqués jadis à Cotteau, avaient été rapportés par lui à la Variété striata {Ananchytes striata 

 Lamarck). J'estime que ce rapprochement devait être exact. M. Péron le critique, parce 

 qu'il prend pour type de l'espèce de Lamarck, une forme inconnue de ce savant, apparte- 

 nant au Campanien de la Belgique et de la Westphalie et confondue par Goldfuss avec 

 l'espèce de Lamarck. 



Echinocorys vulgaris Var. gibba Péron : op. cit., p. 535. Les individus de 

 Font-de-Jarrieu ayant leur base non réti'écie, pourraient bien ne pas appartenir à YEchino- 

 corys gibbiis; en tous cas, s'ils sont identiques à certaines formes des environs de Reims, ils 

 appartiendraient à la Variété turrita. Je ne puis d'ailleurs rien affirmer sans avoir vu ces 

 individus. 



Echinocorys orbis Arnaud : Les Echinocorys de Tercis [Landes], p. 4. 



18. — 1902. 



