CHAPITRE V 



CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES SUR LES ECHINOCORYS 



Avant de résumer en quelque sorte les pages qui précèdent dans un coup d'œil 

 d'ensemble sur la masse des individus qui composent le genre Echinocorys, je crois devoir 

 brièvement rappeler ici comment je comprends les divisions principales des terrains qui les 

 renferment. J'estime en effet que la Stratigraphie et la Paléontologie se doivent prêter de 

 mutuels secours, car l'on comprend mieux une espèce si l'on sait que par rapport à d'autres 

 elle a joué dans le temps le rôle de souche ou de dérivé (*). 



{') Ce chapitre était complètement rédigé et le manuscrit remis à l'imprimeur avant la publication du grand Mémoire 

 de M. de Grossouvre : Recherches sur la Craie supérieure. Bien que j'accepte presque complètement la classification de mon 

 savant confrère, je n'ai pas cru devoir remanier mon texte et mes tableaux, ni modifier ce que j'avais écrit ici. Il me paraît 

 suffisant de faire remarquer que M. de Grossouvre rattache au Turonien supérieur, ou Angoumien, mon assise F., qu'il 

 limite le Santonien aux assises J. L. en admettant au-dessous un sous-étage Goniacien, comprenant mes assises G. et H. 



Comme nous étions pleinement d'accord sur la succession réelle des couches, ce sont là simples questions d'accolades 

 et il sera facile au lecteur d'y suppléer au besoin. 



Pour les assises supérieures, sans prétendre que celle de Spiennes, R. constitue un sous-étage particulier, je continue 

 à la considérer comme plus récente que la Craie de Meudon P. et de même âge que le Calcaire à Baculites du Cotentin, par 

 conséquent comme supérieure à la Craie de Nouvelles, qui doit elle se paralléliser avec celle de Meudon. 



Le Maestrichtien, même en le limitant au tufeau à Heinipneules de Maestricht, n'a guère que la valeur d'une assise, 

 mais c'est une assise supérieure à celle de Spiennes. 



Quant à la Craie danienne de la Baltique, doit-on la placer au niveau du Tufeau de Giply et du Calcaire de Mons, ou 

 bien à celui du Maestrichtien, ou encore en faire un étage intermédiaire? C'est une question qui ne paraît pas encore 

 définitivement résolue et que pourrait seul trancher l'argument paléontologiquo. Malheureusement on n'est pas encore 

 fixé sur le point de savoir si le Tngre Krita de Faxô, à Na'dilus danicus, ne renferme pas aussi des Scaphilis et Baculites. 

 C'est-à-dire que l'on ne connaît pas encore la durée de l'existence du Nautilus danicus, dont on a voulu faire le fossile 

 caractéristique des premiers dépôts Tertiaires (Monlien). Or, rien ne prouve que ce Nautile soit un bon caractéristique^ 

 qu'il n'ait pas vécu pendant plusieurs assises, comme BelemniteUa inucronata, laquelle a prolongé son existence pendant 

 le dépôt des assises M. N. P. R. et le Maestrichtien. 



Dans ces conditions, j'ai provisoirement considéré le Danien de la Baltique comme un étage disliaet à physionomie 

 crétacée. 



