26 



Reiehhardt überließ sein Originalexemplar Milde, der die Pflanze 

 für einen Bastard aus Ph. scolopendrium und Ceterach offtcinarutn er- 

 klärte (2) und sogar aus ihrem Vorkommen auf die sichere Auffindung 

 von Fh. scolopendrium im Gebiete sehließen zu können glaubte. 



Luerssen (8) meinte, obwohl er die Pflanze nicht zu Gesicht be- 

 kommen hatte, an ihrer Bastardnatur noch zweifeln zu müssen, betonte 

 hingegen die „unverkennbare Ähnlichkeit" mit Fh. hemionitis, so daß 

 letztere „mit mehr Wahrscheinlichkeit als bei der Bastardbildung betei- 

 ligt betrachtet werden könnte als Sc. vulgare''. 



Nun blieb die Pflanze lange Zeit verschollen, bis sie Haracic am 

 29. Jänner 1889 in Velastraza (in der Nähe von Cigale), später an 

 mehreren anderen Standorten (siehe Verbreitung der Art!), schließhch 

 auch am Originalstandort ßeichardts auffand (12). Er betrachtete die 

 Pflanze als eine Ceterach- Kvi (10) und schlug für sie den Namen Ceterach 

 Reichardtii vor. 



A. Heinz (11) dagegen, welcher die Pflanze eingehend unter- 

 suchte, erklärte sie wieder für ein Scolopendrium, und zwar „für eine 

 distinkte, dem südeuropäischen Sc. hemionitis zunächst verwandte, nicht, 

 wie Milde will, durch Kreuzung entstandene Scolopendrium- Art". 



1895 faßte HaraCic (14) das bisher Bekannte zusammen und 

 stellte drei Formen auf, auf die ich später zurückkomme. 



Wenn Haracic (a. a. 0.) bemerkt, daß der „Gesarateindruck der 

 Pflanze ein solcher sei, daß man an eine ... im Aussterben befindliche 

 Spezies denke", so ist er in einem (leicht begreiflichen) Irrtum. Wer die 

 Pflanze auf Arbe und S. Gregorio an den Abstürzen gesehen hat. weiß, daß 

 es sich um eine höchst lebenskräftige, vielleicht sogar expansionsfähige 

 Art handelt. Die Standorte auf Lussin sind ebenso wie etwa die auf 

 exponierten Felsen in der Garrigue des Frugagebietes auf Arbe gele- 

 genen als ßelikte zu bewerten. Das Frugagebiet war früher sicher Wald- 

 land, erst durch Fällung etc. wurde der heutige Zustand (mit ganz 

 freien, schattenlosen Felsen) geschaffen. Der frühere Wald mit seinem 

 Schatten und feuchten Boden bot der Art günstige Lebensverhältnisse 

 und ihr heutiges Vorkommen daselbst ist nur auf ihre große Anpassungs- 

 fähigkeit zurückzuführen. Mit Recht bemerkt diesbezüglich Haracic 

 (a. a. 0.), daß die früher mit Wald dicht bedeckte Insel Lussin ehemals 

 auch viel reicher an Wasser und Feuchtigkeit war und den Farnen viel 

 bessere Existenzbedingungen geboten habe, während sie jetzt infolge 

 des Wald- und daher Wassermangels allmählich aussterben. In diesem 

 Sinne kann mit Berechtigung von einem Aussterben der Fh. hybrida 

 (aber nur auf der Insel Lussin) gesprochen werden. 



Ascherson (15) entschloß sich auf Grund des bisher bekannten, 

 Fh. hyhrida zu Fh. hemionitis „vorläufig als Unterart" zu stellen. 



Nun unterzog Hofmann die Pflanze einer eingehenden anatomi- 

 schen Untersuchung (17), wobei er zu wesentlich anderen Ergebnissen 

 gelangte als seine Vorgänger. Vor allem wichtig ist es, daß Hof mann 

 (wie schon Milde) unbedingt au der „intermediären Stellung zwischen 

 Scolopendrium einerseits und Ceterach anderseits" festhält. 



Diese ausgesprochene Zwischenstellung (das folgende nach Hof- 

 mann) läßt nun drei Deutungen zu. Entweder ist die Pflanze eine in 

 jüngster Zeit entstandene Hybride oder eine durch Hybridisation eni- 



