124 



R. silvestris oder endlich von dem gemeinsamen Bastard dieser beiden 

 Arten geprüft werden. 



ad 1. Von diesen in Betracht kommenden Fällen wollen wir hier 

 den von R. amphibia X silvestris zuerst ins Auge fassen. 



B. amphibia und R. silvestris kommen beide in der genannten 

 Gegend recht häufig vor. Darauf weist auch schon Palla') in seiner 

 Flora von Kremsier hin. 



Ferner bildet R. amphibia, namentlich mit R. silvestris, auch nicht 

 selten Bastarde. Ich konnte nun auch solche Bastarde in dem von mir 

 durchstreiften Gebiete öfter, namentlich an den Marchuferu, beobachten. 

 Solche Formen zeigten aber in ihren Merkmalen eine deutlich inter- 

 mediäre Stellung zwischen den genannten beiden Orten. Sie erinnerten 

 durch den ziemlich dicken und hohlen Stengel an R. amphibia, auch waren 

 die Blätter bei einem Teil dieser Formen ungeteilt^) und nur grob- 

 gezähnt, wie bei einer daselbst ebenfalls recht verbreiteten Abart der 

 R. amphibia, bei einem anderen Teil der Formen waren die Blätter 

 allerdings auch gefiedert wie bei einer anderen Abart von R. amphibia 

 oder auch wie bei R. silvestris. Die Pflanzen wichen aber ganz wesent- 

 lich von R. amphibia durch die bedeutend längeren, oft doppelt so 

 langen Schoten ab. 



Nun variiert R. amphibia gewiß auch nicht in solchem Maße 

 bezüglich der Schoten ; sie wird von den Autoren immer nur mit ellip- 

 tischen Schoten angegeben. Abgesehen von den älteren Autoren sagt 

 z. B. auch Tausch ^) von N. amphibium; „siliculis ex ovato ellipsoideis . ."; 

 ferner zeigen auch die Abbildungen dieser Art bei ßeichenbach*) 

 ebenfalls nur diesen Typus der Schoten. Öelakovsky^) und auch 

 Oborny'') sagen beide gleichlautend: „Schoten ellipsoidisch, 2 — 3ma,l 

 so lang als breit'^)". Doch fand ich die Schoten bei den von mir er- 

 wähnten Formen etwa 3 — 5 mal so lang als breit ^), so daß die Pflanzen 

 darin gewiß wesentlich gegen R. silvestris hinneigen. 



1) Palla, Die Flora von Kremsier in Mähren, in Ost. bot. Zeitschr., Jahr- 

 gang XXXVI, p. 86 (1886). Dieser Verfasser hat das Verdienst, die Flora der Um- 

 gebung von Kremsier zuerst in einem solchen Verzeichnis kritisch gesichtet zusammen- 

 gestellt zu haben. 



2] Bei E. silvestris finden sich aber kaum jemals ungeteilte Blätter. Vgl. auch 

 weiter unten, p. 128, 129. 



3) Tausch, Über die in Böhmen vorkommenden, zu Brachylobos gehörigen 

 Arten von Nasturtium, in Flora, Jahrg. XXIII, Bd. II, p. 708 (1840). 



*) Reichenbach, Icones fl. Germ., Bd. II, Taf. LI und LH, Fig. 4363 (1837); 

 ßeichenbach, in Sturm, Deutschi. Fl., I. Abt., Heft 43 (1823). 



5) Celakovsk/, Prodr. Fl. Böhm., p. 458 (1867—75). 



6) Oborny, Fl. v. Mähren und Österr.-Schlesien, in Verb. d. naturf. Ver. in 

 Brunn, Bd. XXIV, p. 1165 (1886). 



'^) Das Verhältnis der Fruchtbreite (B) zur -länge (L) betrug bei R. amphibia meist 

 etwa 1:2, die Schotenlänge (Schi.) 4— 5 mm, die -breite zirka 2 mm, die Länge des 

 Griffels (Grl.) 1—2 mm, Grl. zu Schi, betrug 1 : 2 bis 1 : 3. 



8) B zu L betrug hier meist 1:4 oder 1:5, die Schotenlänge 5—8 mm, die 

 -breite zirka 1 5 mm, die Länge des Griffels recht in Übereinstimmung mit 

 B. amphibia, doch im Gegensatz zu B. silvestris 1 • 5—2 mm, Grl. zu Schi. 1 : 4 

 oder 1:5. 



Die genannten Daten weisen im Verein mit den oben erwähnten Merkmalen 

 recht deutlich auf eine intermediäre Stellung dieser Formen zwischen B. amphibia 

 und silvestris hin. 



