128 



Auch nach Oborny') ist die Blattvariaüon bei B. austriaca nur gering- 

 fügig, die Blätter sind nach ihm „alle ungeteilt, kerbig-gezähnt bis 

 doppelt klein gezähnt"; und wenn er weiter sagt: „Die Pflanzen von 

 nassen und feuchten Standorten haben entfernt-, fast kerbig-gezähnte 

 Blätter, während die Pflanzen von mehr trockenen Standorten klein 

 doppelt-gezähnte Blätter besitzen", so ist damit auch noch keine son- 

 derhche Variation angedeutet^}. 



Aus all dem Gesagten folgt jetzt wohl sicher, daß Formen wie 

 solche der -4-Gruppe gewiß nur in die Eeihe der Zwischenformen von 

 jR. austriaca und silvestris gehören, ohne aber selbst mit R. austriaca 

 identisch zu sein. 



Die anderen Formen, diejenigen der jB-Gruppe, lassen sich analog 

 auch nicht mit it. silvestris selbst identifizieren, obwohl da die An- 

 näherung oft eine recht weitgehende sein kann. Doch finden sieh bei 

 R. silvestris vor allem Öhrchen an den Blättern normal gar nicht vor. 

 Ich habe diesbezüglich viele Exemplare untersucht, darunter auch Herbar- 

 raateriaP), ferner habe ich auch diese Art in Gegenden*), wo von 

 R. austriaca und unserer Formenreihe nichts vorkommt, auf das Vor- 

 kommen von Öhrchen geprüft, doch von solchen höchstens nur eine 

 schwache Andeutung gefunden. 



Von den Autoren wird das Merkmal der Öhrchen auch nur selten 

 für R. silvestris erwähnt, von Tausch^) und Borbas*^) jedoch gar 

 nicht, obwohl sich diese eingehend mit Roripa beschäftigten. Hingegen 

 sagt Celakovsky^j bezüglich der Blätter von R. silvestris: „am 

 Grunde nicht oder klein geöhrt" und nahezu gleichlautend äußert sich 

 auch Oborny in seiner Flora von Mähren^}. 



Wenn nun aber auch solche Öhrchen ab und zu bei R. silvestris 

 auftreten können, so ist dieser Umstand allein doch nicht geeignet, die 

 Bedeutung des so regelmäßigen Vorkommens der Öhrchen bei den 

 erörterten Formen der i?-Gruppe für die obige Anschauung zu ent- 

 kräften, da ja diese Formen gleichzeitig auch eine Variabilität anderer 

 Merkmale in der Richtung gegen R. austriaca hin (u. zw. Blattform, 

 Form der Schoten, Griflfellänge) aufweisen, wodurch sie alle — übrigens 

 auch mit Rücksicht auf ihr Zusammenvorkommen — sich als eine zu- 

 sammengehörige Masse dem Beobachter darbieten, die sich überdies 

 auch an die der R. austriaca noch näherstehende ^.-Gruppe eng an- 

 reiht und in sie übergeht. 



Nun fällt ein aber als weiteres Moment zur Unterscheidung der Formen 

 unserer J5-Gruppe von R. silvestris auch noch der Umstand sehr ins 

 Gewicht, daß Formen mit leierförmig-fiederteiligen oder gar ungeteilten 

 Blättern bei R. silvestris gar nicht vorkommen, höchstens daß manch- 

 mal der Endiappen auch etwas vorwiegt. Ferner ist auch bei den 



1) Oborny, 1. c, p. 1166. 



2) Daher ist Becks Angabe: „Die untersten (Blätter) .. ungeteilt oder fieder- 

 spaltig" für B. austriaca wohl nicht ganz zutreffend. (Vgl. Beck, 1. c , p. 464.) 



2) Aus dem Inst. f. syst. Bot. in Graz. 



*) u. zw. bei Graz, Salzburg und Landskron in Böhmen. 



5) Tausch, 1. c, p. 714. 



6) Borbäs, 1. c. (1878). 



''■) Celakovsky, 1. c, p. 458. 

 «) Oborny, 1. c, p. 1164. 



