132 



Trotzdem läßt sich Tausch auf die Frage hinsichtlich der ßastard- 

 natur von N. armoracioides gar nicht ein, aber auch Celakovsky^) 

 übergeht diesen Punkt ganz, er weist aber doch auch auf die Zwischen- 

 stellung dieser Form hinsichtlich R. austriaca und R. silvestris hin; 

 er sagt u, a. auch: „... steht der R. austriaca schon sehr nahe, aber 

 doch durch die tiefer gezähnten oder eingeschnittenen Blätter und nicht 

 vollkommen kugelige Früchte verschieden". 



Erwähnen möchte ich auch noch, daß Oborny^) die R. armora- 

 cioides für Mähren nicht angibt, ebenso auch Palla^) nicht für die 

 Umgebung von Kremsier. 



Nun ist aber auch das iV. terrcstre Tausch eine solche Form, 

 welche für diesen Bastard in Frage kommt. Doch wurde auch sie von 

 Tausch nicht als Bastard aufgefaßt. 



Im wesentlichen sagt aber Tausch*) von dieser Pflanze : „.«siliculis 

 ellipticis ..., foliis ... obovatis basi cuneatis, inaequaliter inciso- 

 dentatis. ... auriculatis: saepius lyrato-pinnatifidis dentatis ...". 



Wir finden also hier wieder die gleiche Scheidung in zwei Formen 

 nach der Blattgestalt (^ a integrifolium uud ß pinnati^dum Tausch, 

 ferner auch noch das y macrostylum Tausch). 



Doch sagt Tausch von^ der Pflanze, daß sie dem N. ampliihium 

 sehr nahe siehe, aber auch Celakovsky^) äußert sich in diesem Sinne, 

 indem er sagt: „Die Früchte haben ganz die Gestalt derer von 

 R. amphihia" , doch fügt er hinzu: „nur sind sie doppelt kleiner und 

 minder geschwollen". Er bezweifelt aber doch ausdrücklich, daß es sich 

 hier um den Bastard R. austriaca X silvestris Neilr. handelt. 



Hingegen hält Borbäs^) die Pflanze sicher für einen solchen 

 Bastard. Er gibt auch eine Form der Pflanze an, welche der R. silvestris 

 recht nahe stehen soll (= R. terrestris var. semi-silvestris Borbas). 



Eine Stütze erhält aber diese Ansicht auch noch durch folgenden 

 Umstand. Das iV. terrestre ß. pinnatifidum Tausch wurde von dem 

 Autor ^) selbst für syuooym erklärt mit N. anceps Beichenbach. Nun 

 stimmt aber die Pflanze Reichenbachs^), wie ich aus der Abbildung 

 ersehe, recht gut mit gewissen Formen meiner Tabelle, etwa A b mit 

 leierförmig-gefiederten Blättern überein, wohin wir nach dem früheren 

 aber auch zum Teil das N. armoracioides stellen konnten. 



Auch ein von mir gesehenes Exemplar von N. terrestre^) war 

 recht ähnlich im Aussehen, hatte feinbehaarten Stengel, leierförmig- 

 gefiederte Blätter, auffallende Öhrchen und elliptische Schoten, ähnlich 

 wie die genannte Form der Tabelle. 



Erwähnen möchte ich noch, daß Beck^°) nur eine solche Form 

 wie die erwähnte (d. h. das N. terrestre ß. pinnatifidum Tausch) als 



1) Celakovsky, 1. c, p. 459. 



2) Oborny, 1. c. 



3) Palla, 1. c. • 



4) Tausch, 1. c, p. 711. 



5) Celakovsky, 1. c, p. 459. 



6) Borbäs, 1. c, p. 196 (1878). 

 "') Tausch, 1. c, p. 711. 



8) Keichenbach, 1. c, Taf. LIV, Fig. 4364. 



Oj Exemplar vom Moldauufer bei Lieben bei Prag, leg. Opiz (Herb. Erxl.) 

 1") Beck, 1. c, p. 465. 



