173 



um ein weniges stärker als beim Sehattenblalt. Auf der Blattuuterseite 

 machte sich begreiflicherweise der Unterschied nicht so sehr geltend. 



Die Sonnenblatt- Epidermiszellen waren niedriger und schmäler als 

 die Schattenblatt Oberhautzellen (vgl. auch Abb. 3 u. 4) sowohl auf der 

 Ober- als Unterseite. 



Sehr auffallend war ferner der Unterschied in der Zahl der Spalt- 

 öffnungen auf gleicher Fläche. Wir betrachten es auf Grund zahlreicher 

 Untersuchungen als Regel, daß die Schattenblätter mehr Spalt- 

 öffnungen aufweisen als die Sonnenblätter. Hier herrscht das umge- 

 kehrte Verhältnis! Ich kann zur Erklärung dieser merkwürdigen Tat- 

 sache keinen andern Grund ausfindig machen als die große Feuchtig- 

 keit des Standortes jener Sonnenpflanzen. Ich zählte auf gleicher Fläche 

 beider Blätter 83, bezw. 47 Spaltöffnungen, d. i 18 : 10. Das Sonnen- 

 blatt hatte ihrer also nahezu doppelt so viel. Auf der Blattoberseite trägt 

 das Schattenblatt wenige Spaltöffnungen. Doch war auch hier das 

 Sonnenblatt dem andern an Zahl der <>ffnuno:en voraus. Ich konnte 

 keine Zählungen vornehmen, doch dürfte das Verhältnis etwa 4 : 3 ge- 

 wesen sein. 



Bei stärkerer Vergrößerung fiel auch ein nicht unbeträchtlicher 

 Größenunterschied der Chlorophyllkörner in den Sonnen- und Schatten- 

 blatt-Palisadenzellen auf (im Mittel 10*6 ft:7-4 fi). Doch waren im 

 Sonneublatt die Chlorophyllkörner geringer an Zahl und nahmen in den 

 Palisaden streng die Profilstellung ein, während im Schattenblatt die 

 Palisaden dicht mit Chlorophyllkörnern erfüllt waren, die an allen 

 Wänden gleichmäßig verteilt waren. 



Wenngleich die Unterschiede zwischen Sonnen- und Schatten- 

 blättern hier nicht derartig entwickelt sind, wie sie es bei andern 

 Pflanzen, -z. B. bei Fagiis sUvatica zu sein pflegen, so erscheint mir 

 doch der eben beschriebene Fall als ein ausgezeichneter Beweis für die 

 Plastizität der Pflanze gegenüber äußeren Einwirkungen und ihre Fähig- 

 keit der direkten Anpassung. Die Äsaritm-Ff[a.nzen waren im vorigen 

 Jahre noch nicht an jenem Standort zu finden, was ich mit Bestimmt- 

 heit angeben kann, da ich jene Gegend regelmäßig und häufig begehe. 

 Somit hatten die Blätter im Laufe einer Vegetationsperiode sich den 

 neuen Verhältnissen unter immerhin beträchtlichen anatomischen Ver- 

 änderungen angepaßt, ein gewiß äußerst bemerkenswerter Fall, wenn 

 man berücksichtigt, daß Asariim europaenm eine Schattenpflanze par 

 excellence ist. 



Noch auffallender aber sind folgende Tatsachen: gewöhnlich sind 

 in Sonnenblättern weniger Spaltöffnungen zu finden als in Schatten- 

 blättern; die Epidermiszellen der Sonnenblätter pflegen höher zu sein 

 als die der Schattenblätter; hier aber herrscht das umgekehrte Verhält- 

 nis. Wie schon erwähnt, kann vielleicht die große Feuchtigkeit des 

 Standortes einigermaßen zur Erklärung dienen. 



In der vorstehenden Tabelle sind die Ergebnisse der ausgeführten 

 Messungen samt den daraus ermittelten Durchschnittswerten und Ver- 

 hältniszahlen übersichtlich zusammengestellt. Die Maße sind durchwegs 

 in ^ angegeben. 



