BOTANICA. 5 
raras, y podemos anunciar algunas cuya novedad y elegantes formas complaceran 
á los aficionados de esta bella familia. 
Con respecto al plan general de esta parte de la seccion botánica que nos fue 
confiada, hemos creido deber adoptar el que siguió M. Martius en el primer volú- 
men de su Flora del Brasil, modificando no obstante las divisiones principales, se- 
gun los progresos que la ciencia ha hecho despues. Por esto, despues de dar una 
definicion completa de las familias, de los órdenes, de las tribus, de los géneros 
y de las especies, ya establecidas y conocidas, ya nuevas y propuestas por la vez 
primera, añadimos una coleccion de sinónimos, el mayor número verificados, 
sobre figuras ó muestras auténticas. El Habitat 6 parage viene despues, y para 
las especies nuevas le sigue una descripcion de la planta tan completa como es 
posible hacerla : terminando lo relativo á cada especie por consideraciones rela- 
tivas á la organografía y á las afinidades que ligan cada especie con sus congene- 
res. Hemos preferido la lengua latina para las descripciones, no solo por ser gene- 
ralmente comprendida, sinó por la concision que la caracteriza. 
Conociendo los inconvenientes que se siguen á toda variacion en la nomencla- 
tura, cuando este cambio no es de necesidad absoluta, nos hemos abstenido de 
hacer estas innovaciones, tan frecuentes en nuestros dias, prefiriendo en la elec- 
cion entre muchos nombres, el mas conocido de la generalidad de los botánicos. 
Sin descuidar el estudio de nuestros predecesores ni desdeñando el servirnos de sus 
trabajos, no hemos vacilado en adoptar una opinion ó una determinacion nueva, 
cuando resulta de ello ventaja par la ciencia : pero esta especie de eclecticismo dista 
mucho de la manía de no emplear sinó las voces mas recientes, ó lo que es peor 
aun, la de crearlas nuevas para designar objetos mil veces descritos. 
Para las Algas, hemos seguido la nomenclatura de Agardh, modificada no obstante 
ya por algunos Franceses, como los SS. Bory, Gaillon, Chauvin y Duby, ya por 
los SS. Martius, de Munich y Greville de Edimburgo. Si no hemos adoptado del 
todo las reformas que el último de estos sábios ha propuesto, fue porque sin de- 
Jar de conocer la excelencia de su trabajo, no estamos convencidos (y daremos la 
razon de nuestra duda) que se apoye sobre carácteres suficientemente marcados y 
numerosos para ser naturales, la distincion de muchos de sus géneros, establecidos 
hace mucho tiempo por Lamouroux. No obstante para ser justos, hemos debido 
con el citado M. Greville, restituir á algunos de los géneros de esta familia los 
nombres que anteriormente les habian dado, y que M. Agardh mudó sin mas 
motivo ni necesidad que sustituir los suyos. Hemos visto, en fin, satisfactoria- 
mente, que con respecto á la justa restitucion de muchos de estos nombres, estába- 
mos perfectamente de acuerdo con el mismo hijo del ilustre algólogo sueco. 
Pero, si no hemos admitido todos los géneros establecidos por M. Greville, nos 
aprovechamos cuanto hemos podido de los progresos que la ciencia le debe. Re- 
2 
