BOTANICA. 39 
Fucus spinulosus , Esp., t. 34. — Hypnea: Esperi , Bory, Cog., p. 151. — S. 
musciformis var. spinulosus, Mart., Fl. Bras., Y, p. 39. 
Har. Cum precedente et eidem sepius immixtus lectus. 
En vano he buscado por mucho tiempo un carácter propio, independiente del aspecto, para 
distinguir esta Alga del tipo á que la reduzco á egemplo del sabio botánico de Munich. Su 
porte es en verdad tan distinto de una multitud de formas de la Hypnea musciformis y spinulosa 
de Lamouroux, que no he podido persuadirme no separase indudablemente estas dos plantas. 
Despues de un exámen largo y atento, y de muchas analísis microscópicas, me veo obligado á 
confesar que nada he hallado de satisfactorio. La organizacion de la fronde, la disposicion de 
los ramos y ramillos y la fructificacion, son completamente semejantes en la variedad y el 
tipo, y si exceptuamos una disposicion menos marcada de los ramos á enroscarse en espiral, 
la identidad es perfecta. Ahora bien, preguntaré 
estos dos caracteres? 
Mi S. spinellus me ha parecido ser el principio especialmente de esta variedad. 
> ¿Se puede fundar una especie legítima sobre 
THAMNOPHORA. — ( 4g. ) 
Frons cartilaginea purpurea plana vel triquetra , continua vel obsolete articulata, dentato-pin- 
natifida. Fructus duplex ` 4% receptacula filiformia aggregata gongylis globosis vel préssione 
mutua disciformibus seriatis torulosa; 2° capsule (sporangia) pedicellate spherice v: ovoi- 
dec nucleum foventes sporidiorum clavatorum limbo hyalino lato cinctorum quoquoversum irra- 
diantium. 
Si tomamos el trabajo de considerar la sinonimia 
nos sorprenderemos sobre manera de lo poco 
Alga ha sido clasificada, y de la multitud de géneros en que sucesivamente ha sido colocada. 
Sucede realmente que el género Tuamsornora (cuya organizacion, sea de la fronde 6 sea del 
fruto, ha sido hasta ahora estudiada superficialmente), es notable por un gran número de 
afinidades; es decir, que las especies que le componen se acomodan mal con nuestros 
métodos de clasificacion. 
M. Martius, por esta razon, apoyado en la opinion de Mertens, ha colocado entre los Sphz- 
rococcus las dos especies de que vamos á ocuparnos: pero segun mi modo de ver, ni la orga- 
nizacion de las frondes, ni menos la presencia bien demostrada de dos especies de fructificacion, 
permiten una aproximacion semejante. El Spmarococcus coronopt/olius, única es 
ültimo M. Gréville ha dejado en este género, tal cual le ha formado, es cierto que presenta 
conceptáculos provistos de gongilos próximos por. su forma de los de la 'THAMNOPHORA Seaforthir; 
pero ademas de ser diferentes su evolucion y extructura íntima, los cara 
nen á que estas dos Algas sean reunidas en un mismo género. 
Ignoro absolutamente sobre 
que he dado de la TuawxornonA triangularis; 
fijo de los principios, segun los cuales esta 
pecie que por 
cteres restantes se opo- 
