Fig. 37. 
Phalaenopsis Lindeni. 
A. Stück eines Blütenstandes in natürlicher Grösse. B. Ende der Griffelsäule, 
etwas schematisiert. C. Petalum. D. Hinteres Sepalum. E. Ein vorderes Sepalum. 
F. Lippe. G. Seitenlappen. H. Scheibe. I. K. Griffelsäule. L. M. Pollinium. 
zugespitzt, während bei P. rosea dieselbe rautenförmig ist. Herr 
Loher beobachtete, dass in der Gegend, wo diese neue Spezies 
gefunden wurde, keine andere Phalaenopsis wachsen.“ 
Die Arten der Gattung Amblostoma. 
Von U. Dammer. 
Die Gattung Amblostoma wurde im Jahre 1838 von 
Scheidweiler in Otto und Dietrich’s Allgemeiner Oartenzeitung 
S. 383 aufgestellt. Die ihm allein bekannte Art nannte er 
Amblostoma cernua (sic!). Diese Pflanze soll aus Mexico 
stanımen. Scheidweiler beschreibt die Art folgendermassen: 
„Aus dem kriechenden Rhizom treiben mehrere einfache ge- 
gliederte Stengel von einem Fuss Länge. Unten bei der Wurzel 
sind dieselben von der Dicke einer Rabenfeder, gegen die 
Mitte nimmt die Dicke zu, und gegen oben nimmt sie wieder 
ab. Fünf bis sechs Blätter stehen wechselweise an den oberen 
Gliedern, ‘die untern sind von trocknen weisslichen Scheiden 
umgeben. Nach dem Verblühen oder mit dem Alter sterben 
die Blätter nebst dem oberen Theil des Stengels ab, und hinter- 
lassen den unteren Theil in Gestalt eines länglichen etwas ge- 
bogenen Pseudobulb zurück, welcher theils nackt ist, theils mit den 
Ueberresten der Scheiden umgeben bleibt. Die Blätter sind 
linenlanzettförmig, 3--4 Linien breit, 4-5 Zoll lang, oben 
stumpf mit einem Stachelspitzchen versehen, hellgrün und auf 
dem Rücken mit einer etwas hervorstehenden Mittelrippe. Die 
Blumen stehen abwechselnd in langen überhangenden, einfachen 
oder etwas ästigen Aehren. Die Blumenstiele sind kurz, an 
der Basis mit einem kleinen schuppenartigen Nebenblatte ver- 
sehen. Die Blumen sind klein und haben kaum 1'/ Linien 
im Durchmesser. Die äusseren Blumenblätter sind gegen 
einander geneigt, hohl, inwendig fein rotbraun punktiert, 
äusserlich schmutzig gelb, die inneren sind schmal, zurück- 
gebogen, mit ihrer Spitze wie ein Haken einwärtsgebogen, 
gelb; das Labellum ist keilförmig, unten platt, inwendig mit 
zwei kammförmig erhabenen Linien versehen. Der äussere 
Rand desselben ist fingerförmig, in drei Teile geteilt, einwärts- 
gekrümmt. Das Gynostem ist kurz, vorn abgestutzt, und mit 
83 
dem Labellum zu einem becherförmigen Körper verwachsen. 
Die Anthere ist vierfächerig, platt, stumpf-herzförmig, die Pollen- 
massen zu vier, je zu zwei vermittelst gelber Fäden ver- 
bunden.“ 
Wenige Monate vorher hatte Lindley im Botanical Register 
(Mise. 81 p. 46) ein Epidendrum tridactylum aus Brasilien 
beschrieben. Die Beschreibung lautet: „E. tridactylum; caule 
fusiforme gracili apice distiche folioso, foliis auguste oblongis 
apice paulo angustatis obtusis cum mucronulo, spica terminali 
tripartita multiflora foliis longiore, sepalis subrotundato-ovatis 
patentibus incurvis lateralibus majoribus, petalis spathulatis 
linearibus apice incurvis, labello ascendente tripartito basi 
bicalloso: laciniis linearibus carnosulis lateralibus margine 
involutis intermedia breviore plana, columna brevi crassa cuneata 
labello omnino adnata..... The flowers are a pale brownish 
yellow, except the columu which is green, short, thick and 
wedge-shaped.“ 
Im Jahre 1855 hat Reichenbach fil. in der Bonplandia II 
p. 89 unter dem Namen Epidendrum pentadactylum eine 
Pflanze beschrieben, die er später in Xenia Orchidacea I p. 137 
ebenfalls zu Amblostoma, das er als eine Sektion von Epidendrum 
hielt, rechnete. Die Diagnose lautet in Xenia I. c.: „Am- 
blostoma labelli quinquepartiti callo depresso antice bidentato 
per discum communem carmoso elevato.“ Diese Art hat er 
auf Tab. 48 unter No. I 1—4 abgebildet. Ich glaube nicht, 
dass diese Pflanze zu Amblostoma gehört. 
In Xenia orch. III p. 22 beschrieb Reichenbach dann noch 
ein Amblostoma densum aus Bolivien: „caule crasso laxe 
vaginato, foliis oblongoligutatis obtuse acutis, inflorescentia 
paniculata erecta densiflora, sepalis (atropurpureis) oblongis 
obtuse acutis, tepalis spatulatis acutis labello trifido laciniis 
lateralibus .divaricatis lineariligulatis obtusis, lacinia media 
porrecta triangula vulgo brevi, callo trifido in basi disci, 
lacinulis lateralibus obtusangulis, lacinula media acuminata, 
androclini limbo rotundato.“ Diese Art hatte Reichenbach 
bereits im Oktober 1872 in Saunders’ Refugium botanicum 
beschrieben, jedoch wich die Beschreibung in einigen Punkten 
ab: „caule ... late vaginato« „androclinio subintegro“. Cogniaux 
hat in der Flora Brasiliensis III. V. p. 22, 23 nur Amblostoma 
tridactylum Rehb. f. aufgeführt, ausführlich beschrieben und 
abgebildet. Er versteht darunter die brasilianische Pflanze, 
welche Lindley beschrieben hat, und welche nach ihm in Minas 
Geraös, Rio de Janeiro und Santa Catharina wächst. Als 
Synonym führt er unter anderem Amblostoma cernua Scheidw. 
auf, indem er hierin Rehb. f. folgt, der in Walpers Annalen VI 
p. 485 zum ersten Male die beiden Pflanzen miteinander 
identifizierte. Wenn man die Beschreibungen von Scheidweiler 
und Lindley miteinander vergleicht, so springen einige Ab- 
weichungen in die Augen, die aber von untergeordneter Be- 
deutung sind. Die Sepalen sind nach Scheidweiler aequalia, 
nach Lindley dagegen ungleich, da die seitlichen grösser sind. 
Ferner gibt Scheidweiler an, dass die Sepalen innen rot punktiert 
sind, während Lindley hiervon nichts erwähnt, sondern nur ganz 
allgemein sagt, dass die Blüten mit Ausnahme der Säule blass- 
bräunlichgelb sind. Mehr Gewicht könnte man den Abweichungen 
in der Beschreibung des Labellums beimessen. Nach Scheid- 
weiler ist dasselbe unten platt, inwendig mit zwei kammförmig 
erhabenen Linien versehen, während Lindley sagt, dass das 
Labellum am Grunde bicallos sei. Indessen lassen sich die 
kammförmig erhabenen Linien sehr wohl mit der,Lindley’schen 
Bezeichnung bicallos vereinigen. Dass Scheidweiler die Säule 
als abgestutzt, Lindley als keilförmig bezeichnet, kann nicht als 
schwerwiegende Abweichung angesehen werden. Wichtiger 
könnte dagegen die Abweichung des Heimatlandes erscheinen. 
Nach Scheidweiler soll die Pflanze in Mexico, nach Lindley 
dagegen in Brasilien heimisch sein. Reichenbach führt mit 
Recht hierzu die Erfahrung an, dass Angaben über die Herkunft 
einer Pflanze in den Gärten oft recht zweifelhaft seien. Da die 
Pflanze, welche Lindley beschrieb, sicher aus Brasilien stammt, 
