20 PECTIMPEDES. 



points ruguleux ou râpeux, donnant chacun naissance à un poil noir, 

 nii-couché. Dessous du corps noir, souvent brun (Ç), ou d'un brun 

 roux ou roussâlre (ç/') sur le ventre ; peu pubescent. Hanches anlcrkures 

 visiblement et complètement séparées par un prosternum un peu 

 moins étroit que le mésosternum , ordinairement d'un roux fauve 

 et muni de chaque côté d'un rebord étroit. Pieds entièrement ilaves 

 ou d'un flave roussâlre (ç/'), ou d'un roux testacé (î), quelquefois en 

 partie d'un roux nébuleux sur les cuisses, principalement chez la ? , 



Cette espèce se trouve sur les chênes, les saules, les tilleuls , les 

 marronniers d'Inde et diverses autres espèces d'arbres. Elle n'est pas 

 rare au printemps dans les environs de Lyon. 



Obs. La synonymie de cette espèce est assez difficile à établir, 

 par suite de la brièveté et surtout de l'état incomplet des descri- 

 ptions des auteurs. Aucun d'eux, jusqu'à M. Redtenbacher, n'a men- 

 tionné le caractère fort important fourni par le prosternum , qui 

 tantôt, chez certaines espèces de ce genre, sépare visiblement les 

 hanches de devant, tantôt devient invisible ou à peu près et permet 

 aux hanches d'être contiguës. 



Faut-il rapporter, à notre /]/. harhata , la Cislela Unciiris d'Illigei et 

 de Panzer? Pour celle de ce dernier auteur, les ligures données dans 

 la Fauna Germanica laissent peu de doute à cet égard. Quant à Illi- 

 ger, la description de sa C. Unccuis concorde assez bien avec celle de 

 notre M. harhata^ pour faire supposer qu'elle doive y être rapportée : 

 les expressions antennanim basi cl apicc^ ore pedibusque fulvis lui con- 

 viennent parfaitement. Nous ne voyons pas pourquoi M. L. Redten- 

 bacher a cru voir la C. imearis du professeur de Berlin dans une autre 

 espèce décrite par lui et différant de notre M. barbata , non-seulement 

 par ses hanches antérieures conligues, mais encore par ses antennes 

 d'un brun testacé ou d'un testacé brun, plus obscures dans le milieu. 

 Cette espèce dont nous avons reçu un exemplaire de M. le D"" Hampe, 

 et dont nous donnerons plus loin une courte description, nous semble 

 une espèce différente de la C. Unearis d'Illiger, et nous l'appellerons ^ 

 du nom de fusciconiis pour éviter toute erreur. 



Panzer dans son Index (p. 135-9) a reconnu avoir décrit la î de 

 sa Cistcla Unearis^ sous le nom de Cistela brevis ; l'inspection seule de 

 la (igure de cette dernière suffirait pour ne laisser aucun doute à cet 

 égard. 



La Cistela brevis d'Illiger est-elle la J de sa Cislela Unearis, (jui paraît 

 être notre barbata? il est peut-être pernîis de le supposer d'après l'ha 



