6 MONOGRAPHIE DES ANTHOPHOBA. 



uniques une foule d'espèces décrites par différents auteurs 

 SOUS des noms divers, et qui pour lui ne représentent que 

 des variétés peu significatives dues au climat, à l'altitude... 

 Il suffit de lire ses recherches sur les Sphecodes et sur le 

 Bombus montanus pour se rendre compte de ce besoin do 

 synthè.>e (jui portait l'illuslre Entomologiste de Paris à 

 trouver non pas une analogie, mais bien une similitude 

 complète dans un grand nombre de prétendues espèces 

 qu'il croyait pouvoir réduire à un seul type en les étudiant 

 au moyen de séries nombreuses. Cette idée, je l'avoue, est 

 séduisante, maison arrive vite à la confusion en la prati- 

 quant d'une manière absolue. 



Les espèces, dans certains genres d'Hyménoptères, ne sont 

 pas très-tranchées. 1! est par conséquent possible, en réu- 

 nissant de nombreuses séries, de faire rentrer successive- 

 ment leurs caractères les uns dans les autres, et d'arriver 

 ainsi i'i ne constituer qu'une seule espèce représentée par 

 des milliers tl'individus différant à peine par quelques signes 

 extérieurs. Mais outre que de semblables séries ne se ren- 

 contrent pas souvent dans les collections les plus riches, il 

 faut bien reconnaître qu'un vêtement à peu près pareil re- 

 couvre des individus tout-h-fait différents. Te n'en donnerai 

 qu'un exemple. 



\.' Anlliophora i-fasciata,^^' Vill., examinée sur des centaines 

 de sujets, \ienl, par gradations successives, s'idenlilier avec 



