Die Stcchnüickcn. 



110 



Die alten Gattungen Culex, Anopheles. Aedes und Megarhinus wurden zu 

 Unterfamilien erhoben, neue Unterfamilien und viele neue Genera kamen hinzu. 



Bis heute haben nur die „Unterfanülien" Anophelinae und Culicinae eine 

 praktische Bedeutung für den Arzt gewonnen. 



Eine genaue Keimtiiis aller Steeliiiuiekeiiarleii ist vom praktischen Gesichtspunkte aus 

 al)s(ilnt unnötig und dürfte aueli kaum vuii dem vielbeschäftigten Tropenarzte zu erwerben seiu; 

 sehen wir doch, daß gerade in unserem Falle seli)st unter den ersten Systeniatikeru der l''aehentomo- 

 logen gar nicht selten die größten Meimingsverscliicileidu'iten bestehen') und eiu/.clmMi von iliuen 

 recht auffallende Irrtümer widerfahren. 



Leider krankt unsere heutige Stechmückensystematik an der Sucht einiger .\utoren, um jeden 

 Preis spezifische und generische Unterschiede zu konstruieren.^) Gewaltsam werden nach wenigen 

 Stücken,') manchmal nur nach einem einzigen Individuum neue Arten und Gattungen geschaffen, 

 die dann ihr unmotiviertes Dasein zu betrauern verdammt sind und nach lioffinmgslosem Schein- 

 leben saug- uiul klauijlos in das Nichts, aus dem sie gelioren wurden. zurücksiMkeii. 



Fio-. 118. 



Fig. 119. 



AnopheJes macuUpeuiüs $• l^/l- (Orig.) Auophelra nidrulipfimiix ^. 



R Rüssel, T linker Taster, F linker Fühler. Th Thorax. 



18/1. (Grig.) 



,,I1 paralt qu'ä force d'analyser on ne perQoit plus exactement la synthese, et en fouillant 

 jusqu'aux plus menus details, on peut perdre la claire vision des caracteres generaux" sagt mit Recht 

 Oberthür (litud. de Lfpid. comp., Fase. IV, S. 71). 



Unser höchstes Gebot sollte hier lauten: Möglichst vereinfachen, nicht un- 

 nötig komplizieren und die Materie derartig verwirren, daß schließlich sogar 

 die Väter ihre eigenen Kinder nicht wieder zu erkennen vermögen. 



A'on solchen Motiven geleitet haben schon 1904 James und Listo.\ die Auflösung der großen 

 und so außerordentlich einheitliehen (;attung,-l((o?j/(c/es in viele kleine als unpraktisch und voll- 

 kommen verfehlt bezeichnet.*) 



1) So zählt Bl.\^ch.\rd einige Amjpltcles-Xnni zu Mijzoiiiijia, welche Theobald unter Ftßdo- 

 phorus aufführt. 



-) Wir sind auf dem besten Wege, für jede einzelne Anophelesart z. B. eine besondere 

 Gattung zu errichten. Damit wäre dann freilich aufs einfachste der einwandfreie Beweis dafür 

 geliefert, daß gar keine generischen, sondern nur spezifische Unterschiede zwischen den 

 einzelnen „neuen Gattungen" vorliegen. 



ä) vSo stellte Theobald nach einigen weiblichen Tieren die Gattung Heptaphlebomyia und 

 die Unterfamilie Heplaphlehomyinae auf. Als man durch Wellman auch die Männchen kennen 

 lernte, zeigte es sich, daß diese das normale Flügelgeäder, die sechs Längsadern des Stechmücken- 

 flügels, besaßen. So liegt nun mit dieser „Gattung" und ,, Unterfamilie" neben einer etymolo- 

 gischen auch eine entomologische Mißgeburt vor; oder sollte es doch möglich sein, daß die 

 weiblichen und männlichen Vertreter derselben Art verschiedenen Unterfamilien an- 

 gehören können ? 



•*) Was ihnen natürlicli den höchsten Zorn und die grenzenlose Verachtung Theobald 's zu- 

 gezogen hat; er nennt ihre schöne und sehr verdienstvolle Arljeit über die indischen Stechmücken 

 kurzweg ,, entomologisch wertlos". Sie werden sich hoffentlich mit den Worten zweier namhaften 

 amerikanischen Entomologen in bezug auf ihren Kritiker getröstet haben; Dyar und Knah 

 mteilen über Theobald ,,he is not a trained naturalist, so we arc told, and it müw appears 

 that he is incapable of learning". 



