— 130 — 



Nachahmer, deren Aehnlichkeit mit ihrem Modelle allerdings meist keine ausserordentlich ausgebildete 1 ) 

 ist, welche heute viel häufiger sind als ihre Modelle. Letzteres gilt z. i>. für eine mimetische Vieride 

 (Arch&nias Tereas OtoAt) im Verhältniss zu ihrem Modell, /'. (Pharm) Erithalion Godt ?j wie schon 

 Fr. Müller hervorhob, und für einige ebenfalls in beiden Geschlechtern in geringer Weise angepasste 

 Rinnenfalter (P. Pompejus F. etc.,) 



Aelmlich kommen gewisse mimetische Arten der neotropischen Eryciniden-Ga,ttu.xig Stalachthis*) Hb., 

 welche entweder die bunte Melinaeen-TT&cht oder das Kleid der OnÄa-Gruppe von Tthomia tragen, 

 manchmal an bestimmten Orten in so grossen Mengen vor, dass H. W. Bates seihst die Stal. Duvdlii 

 am oberen Amazonas als Modell für Anpassung gewisser seltener schmackhafter Pieriden und die bunte 

 Stal. Galliope sogar als solches für eine allerdings seltene aber sicher immune Heliconier-¥orm, Eueides 

 Lampeto Bates, ansehen konnte. 



Weiter kennen wir sogar unzweifelhaft seeundär angepasste Formen von Rinnenfalter-Weibchen, 

 so Pap. Thersites F. Acamas und Lycophron \: Pyrithous (Antillen, Cuba), deren Modelle, wenn sie in 

 beutigen Arten überhaupt noch erhalten sind, doch diesen Weibchen nicht mehr gleichen. Dasselbe gilt 

 für Arten der indischen Potymnestor-Gr. Endlich gibt es in beiden Geschlechtern unzweifelhaft mimetische 

 Arten, wie Pap. (Druryia) Antimackus Dru, (Theil I, Seite 72), deren Modell, eine Riesenform 3 ) von 

 Acraea, wir uns nach den heutigen Arten kaum vorstellen können. 4 ) 



So darf man denn annehmen, dass zu einer bestimmten Zeit der neuesten geologischen Perioden, 

 wahrscheinlich, als die jetzt so reich entwickelte Vogelwelt sich erst differencirte , in Folge heftigeren 

 Kampfes um die Existenz mimetische Anpassungen an widrige Modelle ausgebildeter und verbreiteter 

 waren, denn sicherlich zählen die Schmetterlinge heutzutage nicht mehr zur Hauptnahrung der Insecten- 

 fresser, vor Allem nicht der Vögel. 



Leichter hinweggehen dürfen wir über die früheren Angriffe W. L. Distant's 5 ) auf unsere von 

 ihm als „the romance of Natural History" IJ ) bezeichnete Theorie. Vor Allem hat gegenüber der von 

 Distant als „unlucky" für den Darwinismus bezeichneten Thatsache, dass „it is just those species, which 

 superficially bear the dosest resemblance to each other, that differ most in their fundamental strueture", 

 schon A. R. Wallace (vergl. Seite 3) es geradezu als ein characteristisches Merkmal der mimetischen An- 



') Dagegen besitzen die seltensten mimetischen schmackhaften Arten, wie Pap. (Cosm.) Tdeoides Hew., von dein 

 schon das Männchen nach S tandin ger's Verkaufsliste den mehr als vierzigfachen Preis ilcs Modells (Hestta Leuconoe) hat, 

 und das dein Modelle noch ähnlichere Weibchen nur in wenigen Stücken bekannt ist, meist eine fast unübertreffbare Aus- 

 bildung dieser Aehnlichkeit. 



•') Es wäre sehr erwünscht, dass die Entwicklung der Ftalctchtliis-Arten soweit aufgeklärt würde, dass man über die 

 Frage ihrer relativen Widrigkeit oder Schmackhaftigkeit sicher entscheiden kann. Für erstere spricht das schwerfällige Be- 

 nehmen von St. Susanna F., wie A. Seit/, es gekennzeichnet hat, und die Häufigkeit dieser eine durchaus eigene und auf- 

 fallende Tracht führenden Art. 



3 ) Wahrscheinlich waren z. B. die Kurycus- Formen, an welche sieh z. B. P. Erechtheus Heu aus der Gambrisius- 

 Gruppe der Rinnenfalter anpasste, grössere Thiere als die heutige Eu. Cressida, welcher nur die jüngste Terminalform der Gruppe, 

 der /'. Anacttis Macleay, in beiden Geschlechtern auch in der Grösse gleicht (vgl. Theil 1, Seite 14). 



*') Das ganz vor Kurzem zuerst beschriebene Weibchen von /'. Antimackus unterscheidet sich von dem Männchen durch 

 ii mehr zugerundete?) Flügelform. 



s ) Bei Hewitson, Exotic Butternies Bd. IV, Text zu Diadema III. 



6 ) E. Gerhard, über die Heimlichkeit einzelner Arten von Schmetterlingen etc. Bull. Soc. Ent. ttal. XV 1883 be- 

 gnügt sieb damit, C. c. L60 die Mimicry als ein „Spiel oder Neckend der Natur" zu bezeichnen. 



