LA THÉORIE DE L'INSTINCT 55 



bien à dissimuler nos chimères. Ici donnez-vous carrière 

 et prodiguez les siècles. Brouillons dans une urne des 

 centaines de signes de valeur différente, et tirons en neuf 

 au hasard. Quand obtiendrons-nous de la sorte une série 

 déterminée à l'avance, série qui est unique? La chance 

 est si faible, répond le calcul, qu'autant vaut la noter 

 zéro et dire que l'arrangement attendu n'arrivera jamais. 

 Pour l'Ammophile des anciens âges, l'essai ne se renou- 

 velait qu'à de longs intervalles, d'une année à la suivante. 

 Comment donc est sortie de l'urne du hasard cette série 

 de neuf coups d'aiguillon sur neuf points choisis? S'il me 

 faut recourir à l'infini dans le temps, je crains bien de 

 rencontrer l'absurde. 



Vous reprenez : l'insecte n'est pas arrivé du premier 

 coup à sa chirurgie actuelle; il a passé par des essais, des 

 apprentissages, des degrés d'habileté. La sélection a fait 

 un triage, éliminant les moins experts, conservant les 

 mieux doués; et par le cumul des aptitudes individuelles, 

 ajoutées à celles que transmettait l'hérédité, s'est pro- 

 gressivement développé l'instinct tel que nous le connais- 

 sons. 



L'argument porte à faux : l'instinct développé par 

 degrés est ici d'une impossibilité flagrante. L'art d'ap- 

 prêter les provisions de la larve ne comporte que des 

 maîtres et ne souffre pas des apprentis; l'hyménoptère 

 doit y exceller du premier coup ou ne pas s'en mêler. 

 Deux conditions, en effet, sont de nécessité absolue : 

 possibilité pour l'insecte de traîner au logis et d'emma- 

 gasiner un gibier qui le surpasse beaucoup en taille et en 

 vigueur; possibilité pour le vermisseau nouvellement 



