LA THÉORIE DE L'INSTINCT 55 



faibles, qu'elle empilait plusieurs dans la même cellule, 

 jusqu'à représenter la masse de victuailles de la grosse 

 proie d'aujourd'hui. Avec un débile gibier, quelques 

 coups d'aiguillon suffisaient, un seul peut-être. Peu à peu, 

 la volumineuse proie a été préférée, comme réduisant les 

 expéditions de chasse. A mesure que les générations 

 successives faisaient choix d'une proie plus forte, les 

 coups de dard se multipliaient, proportionnés à la résis- 

 tance de la capture, et par degrés l'instinct élémentaire 

 du début est devenu l'instinct perfectionné de notre 

 époque. 



A ces raisons, on peut d'abord répondre que le chan- 

 gement de régime de la larve, que la substitution de 

 l'unité à la multiplicité des pièces servies, sont en oppo- 

 sition formelle avec ce qui se passe sous nos yeux. 

 L'hyménoptère déprédateur, tel que nous le connais- 

 sons, est d'une extrême fidélité aux antiques usages ; il a 

 des lois somptuaires qu'il ne transgresse pas. Celui qui, 

 pour nourriture du jeune âge, reçut des Charançons, 

 met dans la cellule de sa larve des Charançons et rien 

 autre chose; celui qui fut approvisionné de Buprestes, 

 persiste dans le menu adopté et sert à sa larve des 

 Buprestes. Pour un Sphex, il faut des Grillons; pour un 

 second, des Éphippigères; pour un troisième, des Cri- 

 quets. Hors de ces mets, rien d'acceptable. Le Bembex 

 qui chasse les Taons, les trouve exquis et ne veut pas y 

 renoncer; le Stize ruficorne, qui garnit le garde-manger 

 avec des Mantes religieuses, fait fi de toute autre venai- 

 son. Ainsi des autres. Chacun a ses goûts. 



Il est vrai qu'à beaucoup d'entre eux la variété du 



