LA THEORIE DE L'INSTINCT 59 



servir. Et ce don est originel, parfait dès le début; le 

 passé n'y a rien ajouté, l'avenir n'y ajoutera rien. Tel il 

 était, tel il est et tel il sera. Si vous n'y vo3'e2 qu'une 

 habitude acquise, que l'hérédité transmet en l'améliorant, 

 expliquez-nous au moins comment l'homme, le plus haut 

 degré d'évolution de votre plasma primitif, est privé de 

 semblable privilège. Un insecte de rien transmet à son 

 fils son savoir-faire, et l'homme ne le peut. Quel avan- 

 tage incommensurable pour Thumanité si nous étions 

 moins exposés à voir l'oisif remplacer le laborieux, le 

 crétin l'homme de talent! Ah! pourquoi le protoplasme, 

 évoluant d'être en être par ses propres énergies, n'a-t-il 

 pas conservé jusqu'à nous quelque peu de cette merveil- 

 leuse puissance dont il gratifiait si largement l'insecte! 

 C'est qu'apparemment, en ce monde, l'évolution de la 

 cellule n'est pas tout. 



Pour ces motifs et bien d'autres, je repousse la théorie 

 moderne de l'instinct. Je n'y vois qu'un jeu d'esprit, où 

 le naturaliste de cabinet peut se complaire, lui qui 

 façonne le monde à sa fantaisie; mais où l'observateur, 

 aux prises avec la réalité des choses, ne trouve sérieuse 

 explication à rien de ce qu'il voit. Dans mon entourage, 

 je m'aperçois que les plus affirmatifs dans ces questions 

 ardues sont ceux qui ont vu le moins. S'ils n'ont rien vu 

 du tout, ils vont jusqu'à la témérité. Les autres, les 

 timorés, savent un peu de quoi ils parlent. Ne serait-ce 

 pas ainsi que les choses se passent en dehors de mon 

 modeste milieu? 



