345 



rrió ningún caso de fiebre amarilla, á pesar de las comunicaciones diarias 

 con la ciudad. No resultó así, sin embargo, respecto de la malaria, siendo 

 ésta precisamente la enfermedad dominante en todos esos campamentos; re- 

 vestía, por cierto, formas muy diversas: fiebres intermitentes tercianas ó 

 cuotidianas, remitentes, irregulares, sub-continuas, etc., pero venía casi 

 siempre acompañada de diarreas, y éstas, á veces, mezcladas con un poco 

 de sangre. Este ejemplo demuestra, por lo menos, que la aserción de 

 Koch, de que "donde no hay mosquitos no hay malaria.", es demasiado 

 absoluta. En aquellos campamentos, creo que la transmisión debió verifi- 

 carse por conducto de las moscas, cuyo número era infinito. Esos insectos 

 tenían allí campo abierto para recoger, en las evacuaciones de los enfer- 

 mos, los hematozoarios contenidos en la sangre extravasada, al propio 

 tiempo que otros gérmenes intestinales, de carácter infeccioso, y también 

 para depositarlos en los alimentos ó bebidas por cuyo conducto es fácil que 

 los sanos hayan contraído la doble infección, malárica é intestinal. 



Una epidemia de fiebre amarilla que se desarrollase en una localidad 

 donde no existieran mosquitos, no se ajustaría tan fácilmente con mi teoría, 

 porque los argumentos en que ésta se funda son de carácter más definido y 

 exclusivo que los citados respecto de la malaria. Permítaseme citar un 

 ejemplo en el que, precisamente, podrán ilustrarnos algunos de nuestros 

 compañeros, aquí presentes, toda vez que este verano han visitado la vecina 

 República Mexicana, mientras que los datos que voy á citar proceden de 

 testimonios ajenos, si bien muy respetables y fidedignos, como son, v. g., 

 los del distinguido catedrático Dr. D. M. Carmona y Valle, tan perito en 

 la materia. En la capital de México y en distritos de igual altitud, los 

 habitantes que nunca hayan visitado las tierras bajas (calientes), no go- 

 zan de ninguna inmunidad contra la fiebre amarilla, prueba evidente de 

 que en aquellas alturas no ocurren epidemias de esa enfermedad. Acontece, 

 sin embargo, á veces, que un mexicano de la capital, al ir á Veracruz, con- 

 trae la infección, si bien la enfermedad puede no declararse sino después 

 que haya regresado á México. En tales casos, la enfermedad sigue su curso 

 habitual, con los mismos síntomas é igual pronóstico, como si el paciente 

 hubiese permanecido en Veracruz; diferenciándose tan sólo por la circuns- 

 tancia de que, en Veracruz, las personas susceptibles que se hubiesen acer- 

 cado á él fácilmente se hubieran contagiado, mientras que, en México, la 

 enfermedad no se propaga. Si la infección pudiera transmitirse por con- 

 tacto con el paciente ó sus secreciones, por las emanaciones de su persona, 

 ó por el uso de alimentos ó bebidas contaminadas, no habría razón para que 

 la enfermedad dejara de transmitirse en la capital de igual modo que en 

 Veracruz. El que esto no suceda así, demuestra: 1.° Que en Veracruz hálla- 

 se presente un factor necesario para la transmisión, el cual no se encuentra 

 en México; y 2.° Que no pudiéndose transmitir la enfermedad por las for- 

 mas de exposición antes enumeradas, débese inferir que, cuando la trans- 



