548 



del ador lumbar (región renal derecha), la cefalalgia, la raquialgia, dolor al epigastrio, 



y un Bigno comprobado por turante mi asistencia á lus infectados de fiebre amarilla 



en los hospitales militares, hace algunos años, y es el dolor intenso á la presión, en "1 

 hipogastrio. 



i on tales datos y faltando .-I signo febril, do me atreví á formular un diagnóstico 

 que me satisfaciera. 



Apelando á los recursos que suministran las investigaciones del Laboratorio, ordené 

 que se recogiese Orina. Así se hizo, el día 18, procediendo ó su examen en e] departamento 

 de Crologín á mi cargo del Laboratorio de la Cniínra Médico-Quirúrgica. 



Siguiendo la técnica habitual en todos los análisis, procedí á buscar la mucina como 

 primer elemento anormal y cual fué mi sorpresa al ver el elemento que tantas veces había 

 visto precipitarse de idéntica manera y en igual cantidad en aquellos casos que me 

 sirvieron de estudio para poder llegar á considerarlo como signo de tanto ó más valor 

 <iue la albúmina en los casos de fiebre amarilla. 



No obstante la publicación del notable número de casos que sirvieran de base á mis 

 conclusiones, jamás lia sido tomado en consideración cual se merece el elemento mucina 

 como sign, i diagnóstico. Mientras no se me convenza con experiencias en contra, seguiré 

 dándole el preferido valor que he anunciado. 



Después de la mucina procedí á la investigación de la albúmina cuya presencia pude 

 comprobar en cantidad de '5<>xl.000. 



I a densidad de la orina, era de 1018 y con reacción acida. Al tnicrospocio encontré 

 leucocitos, células epiteliales y cilindros hialinos. 



Con estos .latos experimentales y los signos clínicos, y á pesar de no presentar mi 

 enferma ni una décima de reacción febril, formulé sin temor el diagnóstico de fiebre ama- 

 rilla apirética. 



Con tal unitivo reporté de fiebre amarilla al Departamento de Sanidad, según está 

 prevenido, el caso de mi asistencia, sin que por parte de dicho Departamento se me noti- 

 ficase la aceptac no de mi diagnóstico, por la Comisión de enfermedades infei 



Ahora sí, lo que puedo mato ('estar es que continué asistiendo dicha enferma durante 

 seis illas más, al cabo de los cuales piule comprobar el íctero conjuntiva] y ligero de la 

 piel, dando de alta á mi enferma como curada á los doce días de iniciada su enfermedad. 



I'm s bien: si los cases relatados per el Dr. Finlay, tan originales é interesantes, sou 

 considerados .-.111111 de fiebre amarilla, ; no tenia yo razones suficientes para considerar el 



que acabo de relatar como también de liebre amarilla y que pudiera incluirse entre las 

 formas anormales que así denomina? Como tal lo consideré y hoy con más motivos lo 

 rmo, á pesar de no haber sido favorable la opinión de la Comisión especial de enfer- 

 medades inf iosas. 



El aspecto higiénico del estudio que hace el Dr. Finlay es altamente importante, 

 poT cuanto que tomando en consideración estos casos, á mi juicio podrá quizás yugularse 

 una epidemia en su comienzo. 



su. embargo, circunscribiendo la pregunta al caso de mi observación, puesto que la 



Sanidad no tomó medidas en él, ¿estará obligado un médico á denunciar otro caso que 



sin fiebre se presente S su asistencia, tuda vez que do encuadra en el marco trazado por 

 los autores clásicos al hacer el diagnóstico de fiebre amarilla. 1 Yo creo que si debe re- 

 portarlo, pues hay que tener en cuenta que las enfermedades DO son iguales en todos los 

 enfermos. He aquí una de las anomalías citadas por .1 Dr. Finlay en los casos de liebre 

 amarilla. 



El Dr. Finlay .lié. las gracias al Dr. Rtiíz Casal... por sus benévolas frases y se alegra 

 de que él haya citado un caso práctico que presenta algunos puntos interesantes. 



El enfermo del Dr. Buíz apenas había presentado temperaturas febrile--, según los 

 datos suministrados, y cuando le vi.', la ("'omisión .h- .-n t'.-i-m.-. l.-.. l.-~ infecciosas s,,|,, pr - 

 sentaba muy ligeros vestigios de albúmina y ningún íctero. Fundándose en estos datos 

 .1 fallo de la Comisión fué negativo tnarilla. Mas hoy n..s informa el Dr. Ruiz 



de que después se -utu.i mas ,1 tetero j ,-n tal easo me inclino á pensar que quizá pudo 



haberse tratado ■ l < - un enfermo de liebre amarilla benigna que ya había pasado el periodo 



