638 



baña, ni el Or. Tamayo, ni yo, ni nadie se hubiese ocupada de buscar el germen de la 

 enfermedad. Respecto del tetrágeno, si bien continúo creyéndolo el germen de la fiebre 



amarilla, no I leí ¡no hecho demostrado, ni estoj seguro de que pueda Berlo. 



Por tanto, no be podido fundar en ese dato Is eficacia de la inoculación por el mos- 

 quito: m:is mi puedo admitir «-mi el I>r. Tamayo que sea la presencia de un microbio 

 requisito Indispensable para mis estadísticas; permítame el colega le pregunte (Conoce 

 el germen microbiótico de la rabia 1 (En qué parte de la médula de los conejos reside 1 

 pjcuá] es su Formal Todo esto lo Ignora el Dr. Tamayo, y sin embargo, él practica las 



inoculaci ¡s por el método de Pasteur, convencido de su eficacia para producir la in- 



munidad contra las mordeduras de animales rabiosos; pues este mismo argumento a luzco 

 á favor de mis inoculaciones. El Dr. Tamayo considera distinto el caso de la rabia, 



porque si bien es cierto qi I microbio no se conoce, en cambio la virulencia de las 



médulas está demostrada ampliamente por los resultados positivos de su Inoculación, la 

 cual reproduce la enfermedad en toda su intensidad, lográndose atenuarla 6 hacerla más 

 intensa á voluntad. El Dr. Firilay advierte que es., aólo se había comprobado en los 

 animales. El Dr. Tamayo considera como evidente esto, pues no cree que debiera pre 



comunicar la rabia al hombre. El Dr. Finlay observa, que preeisi nte lo 



que impide que por el mosquito se reproduzca la fiebre amarilla grave, es la circunstan- 

 cia de no saber él ni su compañero de trabajo, qué animales padecen esa enfermedad 

 para con ellos practicar las convenientes experiencias." También discutió el Dr. Mon- 

 talvo la clasificación empleada por Finlay de fiebre amarilla no albuminúiica, que "pug- 

 na con las Ideas basta hoy más admitidas", á lo que replica Finlay que "no cree que 

 la albuminuria sea un fenómeno tan constante en la fiebre amarilla que se le pueda 

 considerar característico" y cita muchos casos en que faltó este síntoma. 



1891 



50. — Inoculation by mosquitoes against yellow fever. 



(Boston Med. and Surg. Journal.— 1891, p. 273, March. 12). 



Es una reproducción de lo que publicaron en la Rev. de C. M. y The Lancet (Lon- 

 don, 1891, January 31 ). 



* 51. — Inoculation for Yellow fever by means of contaminated mosquitoes. 

 (The American Journal of the Medical Sciences. — Philadelphia, 1891, p. 264-268). 



1892 



* 52. — Yellow fever, before and after the discovery of America. 

 (The Clvmatologist.— Philadelphia, 1802, July). 



Also: a pamphlet reprinted from said Journal, 12 p. 



# 53. — Comunicación acerca de un nuevo recurso terapéutico en el tratamiento 

 de la fiebre amarilla. 



U. ./, la A.— 1892, t. XXIX, p. 202-209; Rev. de C. Jf. — 1892, t. YT1, p. 181-183). 



Leí. la en la sesión del 11 agosto L892. 



1894 



* 54. — Yellow fever immunity. Modes of propagation. Mosquito theory. 



B< ndus ■ i Mémoires da Buitii nu Congres /»<< national d'Hygit tu < 1 de Dcmo- 

 graphie, tenu a Budapest <lu 1 an 9 Septembre L894, p. 702-706). 



