Ol 



meiner Beobachtungen über Amoeba proteus und andre Rhizopoda 

 nuda darauf schließen, daß dieser Bau durchaus nicht mit den Fort- 

 pflanzungsprozessen im Zusammenhang steht, sondern nur eines der 

 Stadien in jenen Umwandlungen darstellt, welche der Kern und das 

 Protoplasma bei erhöhter Ernährung und dem durch diese letztere her- 

 vorgerufenen beschleunigten Wachstum der Amöbe erleiden. 



5. Die Orientierung der Cestoden. 



Von Dr. Ludwig Colin, Bremen. 

 (Aus der zoologischen Abteilung des Städtischen Museums.) 



eingeg. 24. Juni 1907. 



xlnschauungen , die auf Grund einer Beweisführung als richtig 

 anerkannt wurden, sind eher einer späteren Kontrolle unterworfen, wie 

 jene, die als selbstverständlich und keiner Begründung bedürftig von 

 Anfang an hingenommen wurden. Zu den fest eingewurzelten An- 

 schauungen der letzteren Art gehört auch die Orientierung der Cestoden. 



In bezug auf einige Cestodarier sind im Laufe der Zeit Zweifel 

 darüber aufgetaucht , welches ihrer beiden Enden als das vordere an- 

 zusprechen ist , da äußere Form und innerer Bau bei ihnen sich nicht 

 bedingungslos für die eine der beiden Lösungen aussprachen; betreffs 

 der ÄmphUina wie der Gyrocotyle sind die Akten in dieser Beziehung 

 wohl auch heute noch nicht geschlossen. Was aber die Cestoden an- 

 belangt (und unter den Cestodariern Ärchigetes und Caryophyllaeus]^ so 

 hat über ihre Orientierung ein Zweifel überhaupt nie bestanden. Man 

 sah bei den Cestoden den meist langgestreckten Körper in ein dünneres 

 Ende, dem ein verdicktes Haftorgan (der Scolex) ansitzt, auslaufen, und 

 deutete die beiden letztgenannten Teile kurzerhand als Kopf und 

 Hals; auf die weniger charakteristischen Formen wurde diese Auffas- 

 sung direkt übertragen. Der Scolex wurde also zum Kopf, die letzte 

 Proglottis bzw. die sterile Endproglottis zum Hinterende des Parasiten. 

 Das schien, nach Analogie mit andern Würmern, so klar, daß es eines 

 Beweises gar nicht bedurfte. Wurden am Kopfe sowohl während der 

 Entwicklung, wie beim reifen Tier alle Spuren eines Vorderdarmes bzw. 

 Mundes vermißt, so wurde dies eben mit der weitgehenden Bückbildung 

 infolge des Parasitismus erklärt. Wenn diese Auffassung des Scolex 

 als Kopf noch eines Beweises bedurft hätte, so wäre dieser in der Ent- 

 deckung des »centralen Nervensystems« gegeben gewesen, jener durch 

 Commissuren verbundenen zwei Ganglienhaufen im Scolex, von denen 

 einerseits die Nerven für die Haftapparate abgehen, anderseits die 

 Längsstränge, welche die Proglottidenkette durchziehen. Auch lag ja 

 der Gedanke gänzlich fern, das Yorderende des Wurmes an dem andern 



4* 



