58 



allgemein bezeichnet. Wenn wir aber für die Cysticercoide meine 

 Orientierung als richtig annehmen, so müssen wir sie eo ipso auch auf 

 die ungeschwänzten Larvenformen übertragen. Der Scolex ist hier wie 

 dort das absolut gleiche Gebilde, — und wenn er bei den Cysticercoiden 

 das Hinterende des Körpers darstellt, so kann er bei den andern Finnen 

 nicht das Vorderende sein. Bei diesen letzteren ist eben nur jener 

 phylogenetische Vorgang der Rückbildung des »Schwanzanhanges«, 

 den wir auch bei Cysticercoiden konstatierten, bis zum völligen Schwunde 

 des Organs gediehen, so daß sich dieses überhaupt nicht mehr anzu- 

 legen scheint: nichtsdestoweniger müssen wir aber auch hier das dem 

 Scolex gegenüberliegende Ende als das vordere bezeichnen und den 

 Scolex selbst als das Hinterende auffassen. 



Schmidt hielt diese einheitliche Auffassungsweise nicht für notwendig. Da er 

 beim Oysticercoid der Drep. anatina den Scolex sich stets gegenüber dem häkchen- 

 tragenden Ende anlegen sah, nach E. van Beneden aber bei jungen Cysticercen 

 die Häkchen [am 21. Tage) in einem Falle zur Seite der Kopfanlage beobachtet 

 wurden, so schließt Schmidt, daß bei den Cysticercen das Hinterende, bei den 

 Cysticercoiden das Vorderende den Scolex bilde. Er bemerkt gar nicht, daß er da- 

 mit einen seltsamen Zirkelschluß macht: eben weil der »Kopf« sich bei der Finne 

 der Drcp. anatina gegenüber den Embryoualhäkchen anlegt, bezeichnet er ja das 

 hakentragende Ende als Hinterende; nun läßt er im Cysticercus-F&WQ v. Benedens 

 die Orientierung des Kopfes von der Lagerung der Häkchen abhängen ! 



Mit diesem Schlüsse, der einen sonst nirgends nachweisbaren Frontwechsel an- 

 nimmt, erklärt sich Braun nicht einverstanden: »Dieser Schluß scheint mir auch 

 unter Berücksichtigung von Coeniirus und Echinococcus nicht notwendig zu sein, 

 denn es ist nicht gesagt, daß die nach dem Einwandern in den Zwischenträger 

 funktionslos gewordenen Embryonalhäkchen immer an derselben Stelle liegen l)lei- 

 ben, also dieselbe Region bezeichnen müssen; wir können ebensogut annehmen, daß 

 sie bald da, bald dort zu liegen kommen, und haben dann also die Orientierung der 

 Finnen nach dem Kopfende vorzunehmen« (1. c. S. 1576). 



Diesen Ausführungen kann ich mich nur z. T. anschließen. 



Der konstante, ausnahmslose Zusammenhang zwischen Embryonalhäkchen 

 und Schwanzanhang der Cysticercoiden zeigt, meines Erachtens, deutlich, daß hier 

 unbedingt ein innerer Connex vorhanden sein muß. Auf zufälliges Zusammen- 

 treffen kann man eine solche Regelmäßigkeit nicht zurückführen. Die Embryonal- 

 häkchen bleiben also bei den Cysticercoiden, obgleich sie mit der Einwanderung in 

 den Zwischenwirt funktionslos geworden sind, an ihrer ursprünglichen Stelle liegen, 

 von der sie erst durch den hervorsprossenden Schwanzanhang mit fortgerissen wer- 

 den. Solange am Vorderende der Finne noch Wachstumserscheinungen auftreten, 

 solange das Vorderende noch nicht so weit in der Rudimentierung fortgeschritten 

 ist, daß hier überhaupt jede Entwicklung aufliört, hält es auch die Häkchen auf sich 

 fest. Das ist, wie wir sahen, selbst da der Fall, wo der Anhang nur noch schwach 

 augedeutet und dann wieder zurückgebildet wird. 



Ist aber allerdings die fortschreitende Ausschaltung des Vorderendes aus allen 

 Wachstumserscheinungen der Finne so weit vorgeschritten , daß der Anhang über- 

 haupt nicht mehr angelegt wird, dann könnte sehr wohl die von Braun angedeutete 

 Möglichkeit eintreten, daß nun auch die Embryonalhaken von der Rückbildung mit 

 ergriffen werden und ihre (früher durch Muskeln fixierte) Lagerung aufgeben. Dann 

 könnten sie durch Wachstum und Bewegungen des Cysticercus hierhin und dorthin 

 verlagert werden und gelegentlich auch an die Seite der Scolexeinstülpung zu liegen 

 kommen. 



