83 



3) Die zu einer Platte verschmolzenen vorderen Basalteile des 

 Labiums, das Mentum [Ectolabium (Bengtsson)]. 



4) Das Submentum. 



Auf Grund der Verhältnisse der oben behandelten sog. »Endo- 

 labialnerven«, ferner auf Grund des Verhaltens der Imaginalscheiben 

 während der postembryonalen Entwicklung und zuletzt aus vergleichend 

 anatomischen Gründen hatte Bengtsson schon 1897 eine andre Auf- 

 fassung der fraglichen Bildungen bei der Phalacrocera-La,rYe vertreten. 

 Und diese Auffassung hält er im Jahre 1905 noch aufrecht. Er findet 

 nämlich, daß dem obenerwähnten Organkomplex zwei Metameren an- 

 gehören, und zwar ein Endo- und ein Ectolabialmetamer. Die Ex- 

 tremitätenbildungen der ersteren repräsentiert das Endolabium und 

 die der letzteren das Ectolabium. 



»Das selbständige Innervieren«, sowohl des Endo- wie des Ecto- 

 labiums, verliert wesentlich an Bedeutung, wenn man die Verhältnisse 

 der nahe verwandten Chironomus-'Lurve in Betracht zieht, wo das 

 »Endo«- und »Ectolabium«, aus dem Labialganglion innerviert sind. 

 Wenn man dieses Verhältnis mit der oben gegebenen Auseinander- 

 setzung betreffs der »Endolabialnerven« zusammenstellt, scheint es mir, 

 als wäre »das selbständige Innervieren« des Endo- und Ectolabiums 

 schon definitiv zu dem Mythologischen verwiesen. Wir werden jedoch 

 sehen, daß die Abwesenheit der »Endolabialnerven« nicht der einzige 

 Grund ist, der mich zu meiner Auffassung über das Labialmetamer 

 veranlaßt. 



»Als weitere Stütze für die Annahme der Extremitätennatur des 

 Endolabium habe ich (Bengtsson) eine Seite der ontogenetischen Ent- 

 wicklung angeführt^ indem ich (Bengtsson) den Zusammenhang des 

 Endolabiums mit den imaginalen Mundteilen und dessen Verhalten bei 

 deren Anlage nachwies. Über dieses Kriterium bricht Holmgren den 

 Stab, indem er erklärt, daß die postembryonale Entwicklung nicht ver- 

 wendbar ist, um die morphologische Natur des Endolabiums zu be- 

 gründen. Denn er (Bengtsson) weiß in der Tat noch weniger über 

 die Extremitätennatur der Proboscis, als er über die des Endolabium 

 weiß.« Hier fügte ich aber hinzu: »und nicht die Natur der Proboscis 

 soll die Natur des Endolabium beleuchten, sondern gar das Entgegen- 

 gesetzte«. Bengtsson hat schon 1897 in einer Abteilung seiner Ar- 

 beit ohne irgendwelche Belege skizziert, wie bei der Metamorphose 

 sich Imaginalscheiben mit »Peripodalhöhlen« bei der Phalacrocera- 

 Larve im Endolabium und bei der Epiphragma-Jjsivxe sowohl im Endo- 

 wie im Ectolabium anlegen \ A us diesen Verhältnissen schließt er, daß 



"^ Da dieser Teü der Beng'tssonschen Arbeit nach seiner eignen Bemerkung 

 die Natur einer vorläufigen Mitteilung hat und diese von der angekündigten aus- 



