94 



Bengtsson, um die Extremitätennatur des Endolabiums zu beweisen. 

 Daß die Extremitätennatur der Paraglossen nichts über die Extremi- 

 tätennatur des Endolabiums aussagen kann, geht daraus hervor, daß 

 die Paraglossen und das Endolabium durchaus keine homologen Bil- 

 dungen sind. 



Ich habe oben im Detail gezeigt, daß die Gründe, welche Bengts- 

 son für seine Homologisierung des Endolabiums der Phalacrocera-Jja,rYe 

 mit den Paraglossen der Apterygoten und andrer Insekten anführt, 

 nicht stichhaltig sind, und ebenso, daß sie nicht ausreichen, um die Ex- 

 tremitätennatur des Endolabiums zu beweisen. Der Beweis des letzten 

 Satzes kann nur dadurch hervorgebracht werden, wenn man das Endo- 

 labium mit dem Labium andrer Insekten vergleicht und homologisiert^ 

 wie ich oben in meiner Homologisierungsreihe getan habe (vgl. Baschke 

 1887). Aber dieser Vergleich muß ohne jeden Zweifel die Extremitäten- 

 natur des Ectolabiums »verschlingen« (vgl. Bengtsson [1905, S. 464]^). 



Da der »Lippenrand der Kopfwlilste« nicht mehr als Anlage des 

 Endolabiums aufgefaßt werden kann, so gibt es im embryonalen Kopfe 

 der Chirononms-LsirYe keine Anlagen , welche zum Aufbau des Endo- 

 labiums dienen können, wenn man dazu nicht die verwachsenen Apical- 

 teile der 2. Maxillen in Anspruch nimmt. Ich habe dies schon im 

 Jahre 1904 getan, indem ich eine andre Deutung der Weismann sehen 

 Angaben versuchte. Damals war diese Deutung vielleicht nicht hin- 

 reichend motiviert, heute aber kommt sie als notwendiges Postulat 

 zurück. Übrigens gibt es an Weismanns Figuren, sowie in seinem 

 Texte gute Haltepunkte für diese Deutung. Ich nahm 1904 an, daß 

 die Apicalteile sich hinter den Basalteil der 2. Maxille (Weismanns) 

 ziehen und von diesem bedeckt werden. Für diesen Zweck nahm ich an, 

 daß sich zwischen Apical- und Basalteil eine Furche bilde. Auf S. 136 

 schreibt Weismann: »Letzterer (Basalteil der 2. Maxille) hat die 

 Form eines Halbkreises und zeigt zu dieser Zeit bereits sehr deutlich 

 eine Trennung der Zellenmasse in eine tiefe und eine oberflächliche 

 Schicht, nachdem er sich anfänglich von den unter ihm gelegenen Kopf- 

 wülsten gar nicht abgegrenzt und mit ihnen eine einzige Masse gebildet 

 hatte. Zwischen der oberflächlichen und der tiefen Schicht entsteht eine 

 Spalte, die sich im Laufe der Entwicklung noch erweitert und sowohl im 

 Profil, als auch in der Bauchansicht im ganzen Umfang des Basalstückes 

 wahrgenommen wird, im letzteren Fall als zwei schmale, meniscusartige 

 helle Bäume (Fig. 43) , zwischen welchen die tiefe Zellenmasse als eine 



9 Eigentlich sind sie beide Teile der zweiten Maxillen, und es wäre deshalb 

 unrichtig, von der Extremitätennatur der einen oder andern zu sprechen. Ich habe 

 aber aus Zweckmäßigkeitsgründen die Bezeichnung »Extremitätennatur des Ecto- 

 labiums«, »des Endolabiums usw.«, beibehalten. 



