99 



habitat normal la vessie urinaire de certains Anoures et appartiendrait 

 à une espèce de Diptère rare dont la forme larvaire serait inconnue. Ou 

 bien on se trouverait en pre'sence d'un de ces cas fortuits de myiase ana- 

 logue à ceux qu'on a constatés si fréquemment chez les Mammifères et 

 chez l'homme, soit dans l'intestin, soit dans les cavités naturelles du corps. 

 Cette dernière hypothèse nous paraît la plus plausible. Etant donné le 

 grand nombre d'Anoures qui sont disséqués, presque journellement, dans 

 les laboratoires, il serait peu vraisemblable que, jusqu'à présent une 

 larve dont l'habitat normal serait la vessie urinaire de ces animaux-là, 

 eût pu passer inaperçue. Jusqu'à plus ample informé, nous admettrons 

 donc que la larve qui fait l'objet de ces lignes, appartient à un Brachy- 

 cère dont la forme jeune n'est pas connue, mais dont l'habitat normal 

 n'est pas la vessie urinaire des Bufonides. Quant au mode de pénétra- 

 tion de cette larve dans la vessie du Crapaud, il est difficile de se pro- 

 noncer. Est-ce par la bouche? Est-ce par le cloaque? Il est à supposer 

 cependant que c'est avec des aliments que cette larve aura été ingérée, 

 soit à l'état d'œuf, soit telle que nous l'avons trouvée. 



3. Über die Kennzeichnung in ihrem Verhältnis zur Gültigkeit eines 



Namens. 



Von Franz Poclie, Wien. 



eingeg. 4. Juli 1907. 



Anlaß zu diesem Artikel bot mir der Aufsatz vonLooss: »Zur 

 Kenntnis der Distomenfamilie Hemiuridae« (Zool. Anz. XXXI. 1907. 

 S. 585 — 620), in welchem der gedachte Autor u. a., entgegen den inter- 

 nationalen Xomenclaturregeln, den Standpunkt vertritt, daß ein Name, 

 um nomenclatorisch gültig sein zu können, in einer zur Wiedererkennung 

 der betreffenden Form ausreichenden Weise definiert sein müsse, wäh- 

 rend die erwähnten Eegeln in dieser Hinsicht nur verlangen, daß er von 

 »einer Kennzeichnung« schlechthin begleitet sei, und sich dann in einer 

 Xachschrift speziell gegen die von mir (Zool. Anz. XXXI. 1907. 

 S. 126) auf Grund eben dieser Bestimmung vorgenommene Änderung 

 des Namens Eumegacetes contribidans M. Brn. in Eiimegacetes crassus 

 (Sieb.) wendet. 



Vor allem betone ich, daß ich ganz und voll anerkenne, daß sich 

 gewichtige Argumente auch für den in dieser Frage von Looss ein- 

 genommenen prinzipiellen Standpunkt anführen lassen. Wenn ich also 

 trotzdem mich der gegenteiligen Entscheidung der internationalen 

 Nomenclaturregeln nicht nur beuge, sondern dieselbe auch selbst voll- 

 kommen billige (s. 1. c), so hat dies seinen Grund eben darin, daß meiner 

 Überzeugung nach die Momente, die gegen die von Looss erhobene 

 Forderung sprechen, doch entschieden noch schwerwiegender sind. 



