124 



Stacheln und oben seitlich einen Stachel etwas vor der Mitte. Femur II 

 und Beine IV unbewehrt.« ... Es ist klar, daß das eine Übersetzung 

 ist, zumal da die Beschreibung, wie schon aus dem Widerspruch er- 

 sichtlich ist, gar nicht auf Dieta japonica paßt. Die Schienen des 1. und 

 2. Beinpaares sollen die Stachelreihen allerdings nicht unten, sondern 

 innen tragen. Das kommt aber niemals bei Krabbenspinnen vor, wenn 

 nur 2 Längsreihen vorhanden sind. Ich muß »innen« also für eine un- 

 richtige Übersetzung von »inférieures« halten. Die Worte «en dessous», 

 die bald darauf folgen, sind richtig mit unten übersetzt; «inférieures» 

 aber ist offenbar mit «intérieures» verwechselt. — Dies alles ist aber 

 nur Nebensache. Die Hauptsache ist und bleibt, daß die Schrift sich 

 in 6 Zeilen widerspricht. — In dem Stran dschen Aufsatz sind die von 

 mir hervorgehobenen Fehler damit entschuldigt, daß auch andre Ara- 

 neologen Irrtümer begehen. Es ist das ganz richtig, es gibt aber eine 

 Grenze des Zulässigen. Wenn in einer Artbeschreibung der Autor sich 

 in 6 Zeilen widerspricht, so verstehe ich nicht, wie so etwas auch nur 

 bei der Korrektur stehen bleiben kann. Da der Name »Strand« zu 

 Anfang und am Ende der Artbeschreibung steht, ist ein Abwälzen auf 

 andre nicht zulässig. 



4) Die von mir gegebene Identifizierung! zweier Arten wird in dem 

 Strandschen Aufsatz bestritten, aber nicht, wie es im Interesse der 

 Wissenschaft doch wohl am Platze gewesen wäre, auf Grund einer 

 erneuten Ansicht der Originalexemplare, sondern auf Grund dessen, 

 was auf dem Papier steht. Darum, ob das richtig ist oder nicht, dreht 

 sich doch die ganze Frage. In dem einen der beiden Fälle habe ich 

 mich davon überzeugen können, daß die Angaben unrichtig sind. Im 

 andern Falle bin ich nach Durchsicht des mir vorliegenden Materials 

 so fest davon überzeugt, daß ich es ruhig andern überlassen kann, dies 

 durch Autopsie zu bestätigen. In dem jetzigen Strandschen Aufsatz 

 wird aus der früheren ungenauen Angabe: »oben einen Stachel jeder- 

 seits am Ende« die noch unzutreffendere Angabe: »oben am Ende 

 2 Stacheln« gemacht (S. 860). Oben am Ende kommen nämlich bei 

 keiner Krabbenspinne Stacheln vor. 



5) Meine Angabe von der Augenstellung wird in dem Strandschen 

 Aufsatz ein »rein histologisches Merkmal« genannt, weil ich bestimmte 

 Maße anwendete, statt, wie dies bisher üblich war, die unbestimmten 

 Ausdrücke »mehr« und »weniger« zu verwenden. — Ich pflege die 

 Augenstellung allerdings mikroskopisch mittels Mikrometer festzu- 

 stellen, aber mit auffallendem Lichte am ganzen Tier, auch dann wenn 



1 Ich hatte das deutsche Wort »gleichsetzen« verwendet. Dasselbe wird in der 

 Strandschen Abhandlung als Gegensatz zu »identifizieren« betrachtet. 



