332 



meiner Ansicht nach, das »Schüsselchen« tatsächHch eine ausgewachsene 

 Urne ist, da es in seinem Bau, ganz abgesehen von einigen unwesent- 

 lichen Einzelheiten, vollständig mit einer normalen Urne übereinstimmt, 

 so kann ich doch der Ansicht der genannten Autoren nicht beistimmen. 

 Denn eine Untersuchung auf Schnittserien zeigt unzweideutig, daß in 

 der Einsenkung der Scheibe in Wirklichkeit keine Zellen, welche als 

 »Genitalzellen« gelten könnten, vorhanden sind (die anhängenden Blut- 

 zellen des Klumpens kommen ja nicht in Betracht). Die Scheibe des 

 »Schüsselchens« ist nur verhältnismäßig dünner als die einer normalen 

 Urne, was wohl mit ihrer stärkeren Ausdehnung in der Querachse zu- 

 sammenhängen wird. 



Was nun die Zwillings- oder Doppelurnen angeht, so besteht 

 meines Erachtens kein genügender Grund, diese als Teilungsstadien 

 irgend eines selbständigen Organismus, etwa eines Infusores'*, aufzu- 

 fassen. Vielmehr läßt sich das Entstehen dieser Doppelformen aus dem 

 Entwicklungsgang der Urnen leicht erklären. 



Entwicklung der Urnen von Sipunculus. 



Wie ich feststellen konnte , sitzen nicht nur auf der inneren , son- 

 dern auch auf der äußeren Wand der Polischen Gefäße (Tentacular- 

 oder Blutgefäße) des Sipunculus nudus^ die am Oesophagus entlang ver- 

 laufen, fixe Urnen, von denen schon Ray Lankester^ die Vermutung 

 ausgesprochen hatte, daß sie Entwicklungsstadien der freischwimmenden 

 Urnen darstellen müßten. Bis jetzt liegen über diesen Entwicklungs- 

 vorgang Angaben von Metalnikoff (loc. cit.) und Ladreyt^ vor. 

 Metalnikoff läßt die Urnen an der Innenseite der Gefäßwand aus 

 2 Zellen hervorgehen. Ladreyt schildert in seiner kurzen vorläufigen 

 Notiz, die leider nicht mit erläuternden Zeichnungen versehen ist, die 

 Bildung der Urnen auf Kosten des Bindegwebes und der die Gefäßwand 

 auskleidenden Endothelzellen (»bourgeon urnigène«). 



Zunächst wollen Avir auf Grund einer vergleichenden Betrachtung 

 die vollkommene Übereinstimmung der fixen Urnen mit den frei- 

 schwimmenden feststellen. Die Vergleichung der Figuren 1 und 2 läßt 

 diese Übereinstimmung deutlich hervortreten; der einzige wesentliche 

 Unterschied besteht darin, daß die Kuppel der fixen Urne durch einen 

 Stiel mit der Gefäßwand verbunden ist. 



Wie entsteht nun eine solche fixe Urne? (Fig. 4.) Zunächst tritt 



* Vgl. u. a. Fabre-Domergue. Sur Tlnfusoire parasite de la cavité generale 

 du Sipuncnlns nudus [Pompliolyxie sipiinciüi). Ass. fr. Congr. Nancy, 2. p. 1886. 



ä Lankester, Ray, Zoological observations mad ad Naples in the winter of 

 1871—1872. Ann. Mag. Nat. Hist., Ser. 4. Vol. 11. p. 89. 1873. 



^' Ladreyt, F., Sur les Urnes de Sipunculus. C. K.. Ac. Sc. Paris T. 139. p. 370 

 —371. 1904. 



