428 



Ich schließe mit dem Satze, daß unsre künftigen Zucht ver- 

 suche nicht die Auffindung biologischer Arten durch ge- 

 steigerte Parthenogenese zu bezwecken haben, sondern ganz 

 im Gegenteil durch Abänderung vor allem der klimatischen 

 Lebensbedingungen die Heterogonie wieder zur Erschei- 

 nung zu bringen bei Arten, die man bisher nur in partheno- 

 genetischen Generationen kennen gelernt hat. 



S t, J u 1 i e n , bei Metz, den 18. Oktober 1907. 



6. Sind die Chaetognathen als IVIoilusl(en aufzufassen? 



Von Joh. Thiele, Berlin. 



eingeg. 23. Oktober 1907. 



Mr. R. T. Günther hat in einem Aufsatz : The Chaetognatha, or 

 primitive Mollusca. Quart. Journ. micr. Sei. n. ser. vol. 51 und in einer 

 kleinen Mitteilung (Die Stellung der Chaetognathen im System) in 

 dieser Zeitschrift (Bd. 32. S. 71) neuerdings die Meinung geäußert, 

 die Chaetognathen würden ihren richtigen Platz im zoologischen System 

 an der Seite der Cephalopoden erhalten, indem beide Gruppen als 

 Nectomalacia allen übrigen Mollusken — einschließlich der Soleno- 

 gastren — , die als Herpetomalacia bezeichnet werden, gegenüberge- 

 stellt würden. Dabei meint er abwechselnd Beziehungen der Chaeto- 

 gnathen zu Cephalopoden und zu Solenogastren feststellen zu können, 

 gelegentlich auch zu Pteropoden, wie die Kieferhaken von Cfo'o, die er 

 den Greifhaken der Chaetognathen au die Seite stellt. Daß manche 

 Gründe, die Günther anführt, ganz wertlos sind, liegt auf der Hand^ 

 so die ursprüngliche bilaterale Symmetrie der Mollusken, das Fehlen 

 einer Segmentierung, die wurmförmige Gestalt, der gerade Darm, das 

 Fehlen einer Radula, der Hermaj^hroditismus , sicher stehen diese 

 Gründe gerade im Gegensatz zu einer Verwandtschaft der Chaeto- 

 gnathen zu den Cephalopoden, während eine Homologie der Kopfkappe 

 mit den Armen, der Flossen, des Kopfskeletes beider Gruppen mehr 

 als zweifelhaft ist. 



Ein solcher Vergleich des Nervensystems von Nautilus und Chae- 

 tognathen, wie ihn Günther (S. 370j anstellt, ist ganz verwerflich, denn 

 das Bauchganglion der letzteren kann nur dem Bauchmark der Anne- 

 liden usw. und den ventralen Nervenstämmen von Solenogastren und 

 Rhipidoglossen homologisiert werden, somit den Pedalganglien höherer 

 Mollusken, nicht dem Viceralganglion , das eine besondere Erwerbung 

 der Conchiferen (echten Mollusken) darstellt, infolge der Ausbildung 

 der Kiemen und Mantellappen. Überhaupt kann es nicht gut zweifel- 

 haft sein, daß die Cephalopoden den höchst entwickelten Typus der 



