469 



Ich möchte aber noch etwas näher auf die Definition des Begriffes 

 »Instinkt« eingehen. 



Die Zieglerschen Arbeiten befassen sich in erster Linie mit don 

 Instinkthandlimgen , nicht mit dem Instinkt selbst. Auf den Unter- 

 schied zwischen beiden hatte ich schon in meinem früheren Aufsatz 

 hingewiesen. In der neueren ausführhchen Zieglerschen Arbeit & wer- 

 den für die Instinkthandlungen nur »Merkmale« gegeben, keine Defini- 

 tion. Zu Anfang ist zwar von einer Begriffsbestimmung die Rede. Ich 

 finde aber eine solche in der Arbeit nicht, wenn man nicht die Merkmale 

 als eine solche auffassen soll. 



Der Unterschied zwischen Erkennungsmerkmalen und einer Defi- 

 nition ist genau ebenso groß wie in der systematischen Zoologie der 

 Unterschied zwischen einer Bestimmungstabelle und dem natürlichen 

 System einer Gruppe. Das natürliche System ist oft sehr schwer zu eru- 

 ieren. Trotzdem bleibt es das Ziel unsrer Forschung, und wir wissen 

 ganz genau,was wir darunter verstehen; es ist »die durch die größere oder 

 geringere Blutsverwandtschaft sich ergebende Anordnung«. Man sieht 

 also, es kommt bei der Definition gar nicht darauf an, ob wir durch sie 

 leicht Instinkte als solche erkennen können *"•. Wir müssen nur genau 

 wissen, w^as wir Instinkt nennen wollen. 



In der älteren Zieglerschen Abhandlung^ findet sich eine Defi- 

 nition des Begriffs Instinkt, welche von H. Spencer entnommen ist: 

 »Ein Instinkt ist ein komplizierter Reflex.« Da es in der neueren 

 Zieglerschen Arbeit ^ heißt: »Von den Reflexen unterscheiden sich 

 die Instinkte nur durch die große Kompliziertheit«, muß man an- 

 nehmen, daß die frühere Definition aufrecht erhalten wird. — Suchen 

 wir diese Definition auf das oben gegebene Beispiel anzuwenden, so 

 erkennt man sofort, daß dieselbe nicht zutrifft. Mit Reflexen allein, 

 auch mit komplizierten Reflexen, kommen wir zur Erklärung des ver- 

 schiedenen Verhaltens nicht aus. Wir müssen also notwendig Bewußt- 

 seinsvorgänge einschalten, und da von Erfahrungen , wie ich in meiner 

 Arbeit zeigte, keine Rede sein kann, können nur die schon oben ge- 

 nannten Gefühle als Beweggründe in Frage kommen**. 



5 Zool. Jahrbücher Suppl. 1904. S. 718. 



6 Eine Bestimmungstabclle, die sich als solche vorzüglich bewährt hat, ist 

 immer noch kein natürliches System. — In dem letzten Zieglerschen Aufsatz wird 

 übrigens (S. 255 zugegeben, daß die angewendeten Merkmale nicht immer zu- 

 treffen. Versagen dieselben, so sollen bestimmte Erwägungen zum richtigen Ziel 

 führen. Es wird also jetzt zugestanden, daß die gegebenen Merkmale eigentlich 

 keine Definition sind; denn eine Definition triti't immer zu. 



' Verh. Deutsch, zool. Ges. 1892. S. 125. 



8 Zool. Jahrb. Suppl. 1904. S. 719. 



9 Weitere Beispiele, welche gegen die Spencersche Definition sprechen, 

 finden sich in meiner oben zitierten Abhandlung S. 162 ff. 



