558 



strongyliden eine größere Zellenzahl als die frei im Darm vorkom- 

 menden Oxyuriden, und Arbeiten, wie das Eindringen der Oucrdlanus- 

 larve in Cyclops usw., werden im meromyaren Zustand geleistet. 

 Dagegen finden wir unter den Polymyariern neben lebhaft beweglichen 

 Formen gerade die mit dem arbeitslosesten Dasein, z. B. die Pseudalius- 

 Arten. Auch die Lungenstrongyliden glaube ich nach ihrer Darstellung 

 und Beschreibung in der Literatur hierher stellen zu dürfen. Manche 

 von diesen Formen zeigen allerdings stark reduzierte Muskulatur, jedoch 

 unter hochgradiger Ausbildung des polymyaren Habitus. Die Natur 

 scheint uns hier gewissermaßen selbst das Experiment vorzumachen, 

 was aus Polymyariern wird, deren Muskulatur verkümmert. 



Daß endlich die Meromyarier nicht einfach als stationär gewordene 

 geschlechtsreife Larvenformen anzusehen sind, ergibt sich schon daraus, 

 daß sie, soweit bekannt (Maupas 6), dieselbe Anzahl Häutungen durch- 

 machen wie die übrigen Nematoden. 



Wenn wir demnach die meromyare Muskelanordnung als primitiven 

 Charakter anerkennen müssen, so können wir ihr eine systematische 

 Wichtigkeit auch nicht absprechen. Dann würde also das Schneider- 

 sche (1. c.) Grundprinzip für die Systematik der Nematoden sich reha- 

 bilitieren lassen, wobei das Endresultat jedoch wesentlich anders aus- 

 fallen würde. Einmal käme natürlich die Gruppe der Holomyarier in 

 Wegfall, da sie, wie Bütschli^ gezeigt hat, nur hochgradig polymyare 

 Formen enthält. (Die Gattungen Gordius usw. wären überhaupt einst- 

 weilen hier auszuscheiden.) Anderseits müßten manche Gruppen veil- 

 leicht aufgelöst werden, wenn in ihnen durch tatsächliche Irrtümer oder 

 aus andern Gründen mero- und polymyare Formen zusammengefaßt 

 werden. So erscheint z. B. dieFamihe der Strongyliden, bzw. Schnei- 

 ders Gattung Strongylus nur in einzelnen äußeren Merkmalen ein- 

 heitlich. Immerhin müßten noch mehr innere Organe in den Kreis der 

 Betrachtungen gezogen werden, um eine sichere Grundlage für die 

 Systematik zu gewinnen. In dieser Beziehung stehen wir jedoch noch 

 nicht viel besser als zu Schneiders Zeit. Denn wenn auch die schönen 

 Ergebnisse von Loos (h c), Jägerskiöld^ und Goldschmidt (1. ci 

 uns einzelne Formen sehr genau kennen gelehrt haben, so fehlen doch 

 außerhalb der Gattung Ascaris noch fast alle Grundlagen einer wissen- 

 schaftlichen Vergleichung. Zu bedauern ist auch, daß uns über manche 



der interessanten marinen Formen entwicklungsgeschichtliche An- 

 / 



6 Maupas, Le mue et Tenkystemant chez les Nematodes. Arch, de Zool. 

 expér. 3. Sér. 7. 



7 Buts eh li, Gibt es Holomyarier. Zeitschr. f. wiss. Zool. Bd. XXI, 1871. 



8 Jägerskiöld, Beiträge zur Kenntnis der Nematoden. Zool. Jahrbücher 

 Bd. VII (Abt. f. Morph.). — Der s. Über die büschelförmigen Organe der Ascariden. 

 Centralbl. f. Bakteriologie und Parasitenkunde Bd. 24. 



