562 



5. Die Neurofibrillen im Nervensystem von Ascaris. 



Von Dr. Richard Goldschmidt (München). 



eingeg. 2. Dezember 1907. 



In der soeben erschienenen Nummer des Zool. Anz. veröffentlicht 

 Prof. von Apathy einen Aufsatz, der sich mit meinem kurzen Bericht 

 über den auf dem Zoologentag in Rostock gehaltenen Vortrag in den 

 Verhdlg. Deutsch. Zoolog. Gesellsch. 1907 beschäftigt. Da die mir 

 von Apathy gemachten Vorwürfe teils verfrüht sind, teils nicht den 

 Tatsachen entsprechen, muß ich folgendes feststellen. 



1) Apathy gibt an, daß ich nur alles das bei Ascaris bestätigt 

 habe , was er von prinzipieller Bedeutung im Hirudineennervensystem 

 festgestellt habe, aber ohne seinen Namen zu nennen. Daß das Mate- 



, rielle dieses Vorwurf es nicht so ganz sicher ist, werde ich am betreffenden 

 Ort meiner ausführhchen Arbeit darzulegen haben. Aber selbst wenn 

 es der Fall wäre, so gibt die Tatsache, daß ich Apathy s Arbeiten, 

 wie auch alle andrer Forscher, — deren genaue Kenntnis meinerseits 

 ich wohl nicht besonders zu versichern brauche — nicht zitierte, bei 

 einem IV2 Seiten langen Bericht mit knappster Fassung einiger allge- 

 mein interessanter Resultate , die sich auf allbekannte Streitfragen der 

 Neurologie beziehen, meines Erachtens keinen Anlaß zur Beschwerde. 



2) Apathy protestiert dagegen, daß er eine Darstellung vom feine- 

 ren Bau des ^Ismris-Nervensystems gegeben habe. Meines Erachtens ist 

 es aber als eine solche Darstellung anzusehen, wenn man — auch wenn 

 in eine andre Arbeit eingeschoben — den Verlauf der Teile des Nerven- 

 systems, die man für die wesentlichen hält, vom Centrum zur Peripherie 

 und wieder zurück zum Centrum mit der Kürze einer vorläufigen Mit- 

 teilung schildert. Die zusammenhängenden Ausführungen Apathy s 

 hierüber nehmen allein einen größeren Umfang ein als mein gesamter 

 Vortragsbericht. Das einzige was mir Apathy mit Recht vorwerfen 

 könnte, wäre, daß ich in jenem Zusammenhang seinen Namen erwähne, 

 während ich sonst gar nicht zitiere. Ich hätte in der Tat konsequenter- 

 weise, anstatt zu schreiben »Apathy s Darstellung vom feineren Bau 

 des ^scam-Nervensystem«, besser den Inhalt jener Schilderung ohne 

 Namensnennung kurz charakterisieren sollen. Wie aber, wenn ich das 

 getan hätte? 



3) Apathy sagt, daß ich das Vorhandensein der Neurofibrillen 

 leugne, und an ihrer Stelle überall »meinen« Chromidialapparat sehe. 

 Dieser mehrmals erhobene und weiter ausgeführte Vorwurf ist jedoch 

 völlig aus der Luft gegriffen und mir vollständig unbegreiflich, wie 

 Apathy dazu kommt. In jenem Vortragsbericht spreche ich nur an 

 einer Stelle von Neurofibrillen, und zwar heißt es da: ». . . . der Central- 



