586 



1907) zu widerlegen gewesen. Leider war aber die letzte Korrektur 

 dieser Arbeit schon abgeschlossen, als seine »Kritik« erschien. Ich bin 

 daher erst jetzt imstande, hier einige Erklärungen hinsichtlich meiner 

 Angaben abzugeben, weil Zelinka mit großer Sicherheit behauptet, daß 

 sie »von unrichtigen Beobachtungen und falschen Deutungen« (Zelinka, 

 1907, S. 130) ausgehen. Dabei gibt er aber selbst keine Abbildungen 

 oder andre Beweise für seine Behauptungen und hat nur zwei kurze 

 vorläufige Berichte in den Jahren 1894 und 1896 veröffentlicht 2. Be- 

 züglich der ersten Angabe Zelinkas, daß gegenwärtig die ganze 

 Gruppe der Nematoideen in der Luft schwebe, weil der innere Bau 

 des größeren Teiles dieser Formen uns völhg unbekannt sei, muß ich 

 bedauern, daß er meine oben zitierten Worte (Schepotieff, 1907, 

 S. 135) nicht beachtet hat. Spätestens Ende 1908 werden meine 

 sämtlichen Abhandlungen über den Bau der übrigen »Nematoideen«, 

 nebst Untersuchungen über den Bau der Gordius-Lüirxen und das 

 Excretionssystem der Echinorhynchen in der Zeitschrift f. wiss. Zool. 

 und den Zool. Jahrbüchern erschienen sein, woraus Zelinka wird die 

 Gründe entnehmen können, weshalb ich alle die erwähnten Gruppen 

 »vorläufig als Nematoideen« bezeichne. 



Die Hauptaufgabe meiner Untersuchungen über Echinoderiden 

 waren einerseits das möglichst genaue Studium des inneren Baues, haupt- 

 sächKch an Schnittserien, anderseits die Erklärung der verwandt- 

 schaftlichen Beziehungen, während die Systematik der einzelnen Arten 

 für mich Nebensache war. Darum sage ich in meinem vorläufigen Be- 

 richt ganz bestimmt, »daß ich nicht imstande war, einige schon früher 

 beschriebene Arten aufzufinden und die nur in kurzen Hauptzügen auf- 

 gestellte Klassifikation von Zelinka genauer zu prüfen«. Deshalb 

 scheinen mir alle Angriffe Zelinkas gegen meine Systematik nicht ganz 

 gerechtfertigt. 



Mehrere Differenzen in meinen Angaben und denen Zelinkas 

 gründen sich auf die Verschiedenheiten der einzelnen Echinoderes- 

 Arten, so z. B. in betreff der allgemeinen Körperform. Obwohl Zelinka 

 ganz entschieden erklärt, meine »Behauptung, daß die Echinoderen 

 einen cylindrischen Körper hätten, sei falsch« (S. 130), schreibt er einige 

 Zeilen weiter, daß die »Cyclorhagen« [vf ohin Echmoderes dtfjard imi ge- 

 hört, die größte und häufigste Art, weicheich daher für die Untersuchung 

 des inneren Baues gewählt habe) »vom Bücken betrachtet, den Anblick 

 eines Cylinders bieten«. Die Rückenansicht von E. dujardinii ist dem- 

 nach »cylindrisch«. 



Auch in verschiedenen andern Beziehungen dürfte Zelinka zu 



- C. Zelinka, Über die Organisation von Echinoderes. Verb, deutsch. Zool. 

 Ges. 4. Jahrg. 1894. — Ä/rmot/eres-Monographie, ibid., 6. Jahrg. 189G. 



