673 



man erst bei annähernd tausendfacher Vergrößerung die seitlichen 

 Grenzen als zwei voneinander gesonderte Linien erkennt, am deut- 

 lichsten gegen den Schwanz hin, wo das Haar sich allmählich verdickt. 

 Die Verbindung zwischen ihm und dem Schwänze löst sich leicht, und 

 hier tritt dann ein blasses Plasmatröpfchen zutage, das von einem feinen 

 Faden durchsetzt wird, der die getrennten Teile zusammenhält, den ich 

 aber in diesen nicht weiter verfolgen konnte. An der Bruchstelle ist der 

 haarförmige Teil durch eine stark lichtbrechende Scheidewand begrenzt, 

 in deren Mitte das Fädchen sich ansetzt. Ich halte sie für den Schluß- 

 ring, wie ich in dem haarförmigen Teile selbst das enorm lange Ver- 

 bindungsstück sehe. Die leichte Trennbarkeit und das Austreten eines 

 Plasmatröpfchens habe ich an der entsprechenden Stelle auch bei den 

 Samenfäden der Phylactolämen beobachtet. 



Das ganze Gebilde hat eine Länge von reichlich 0,12 mm. Davon 

 kommen nicht ganz 0,03 mm auf den Schwanz, mehr als 0,005 mm auf 

 den Kopf, das übrige, also etwa 0,085 mm auf den Halsteil. 



Petzius (Biolog. Unters., N. F., Bd. 11 u. 12) hat bei Alcyonidium 

 gelatiiiosuni und Flustra foliacea unter der Annahme eines gänzlichen 

 Fehlens des Halsstückes den Schwanz als zweiteilig beschrieben: auf 

 einen langen vorderen Abschnitt folgt ein viel kürzeres Endstück, das 

 bei Alcyonidium dünner, bei Flustra viel dicker ist als der vordere 

 Abschnitt. Bei der letzteren Form hält Retzius es aber doch auch 

 für möglicli, daß das vordere Schwanzstück »nicht als Hauptstück, 

 sondern als Verbindungsstück aufzufassen« sei. Obwohl dasselbe 

 offenbar viel dicker ist als der haarförmige Teil bei Paludicella, so 

 möchte ich doch glauben, daß es diesem entspricht, da sich dann eine 

 prinzipielle Übereinstimmung im Bau der 3 Gymnolämenspermien 

 ergeben würde. Auch Me?nbrampoi'a pilosa^ deren Keimzellen neuer- 

 dings von K. Bonnevie studiert wurden (Jenaische Zeitschr. , Bd. 42, 

 1907, S. 567 ff.), scheint sich trotz der abweichenden Deutung der Ver- 

 fasserin dem gleichen Schema zu fügen. Ganz abweichend verhält sich 

 dagegen nachPetzius (1. c, Bd. 13) Triticella koreni. Nur wenn man 

 annehmen dürfte, daß Petzius bei Triticella oder ich selbst bei Paludi- 

 cella den Schwanz als Kopf und den Kopf als Schwanz beschrieben hätte, 

 würde eine Übereinstimmung vorliegen. Ich gestehe, daß ich im Sommer, 

 als ich das lebende Tier untersuchte, auch nicht einmal an die Möglichkeit 

 einer solchen Umdeutung gedacht habe. Jetzt kann ich darüber nichts 

 weiter ermitteln. In meinen Schnittpräparaten glaube ich die hier dar- 

 gelegte Auffassung gestützt zu finden, aber völhg beweisende Bilder habe 

 ich nicht, da wegen der starken Krümmung der Fäden der Zusammen- 

 hang mit der Stammzelle immer nur teilweise vorliegt. Ich muß die letzte 

 Entscheidung bis zur Gewinnung frischen Materials zurückstellen. 



