678 



Tausende. Das Material wurde mir von Herrn Geheimrat Her twig 

 in liebenswürdiger Weise zur Untersuchung überlassen. Da ander- 

 weitige Arbeiten mir keine Zeit ließen, mich mit der einschlägigen 

 Literatur vertraut zu machen und da ich darauf rechnete, daß Kulturen 

 späterer Jahre das Material vergrößern und eine geeignete Grundlage 

 zu einer vergleichenden Betrachtung liefern würden, so beabsichtigte 

 ich zunächst nicht, die vorhandenen Mißbildungen zu untersuchen. 

 Hierzu ermutigt mich jetzt die Angabe Woodlands, in der Literatur 

 nur eine einzige auf den Gegenstand bezügliche Beobachtung gefunden 

 zu haben; sodann leitet mich der Gedanke, daß bei der vielfachen Ver- 

 wendung von Froschkulturen zu den verschiedenartigsten Zwecken 

 auch durch Zusammentragen zahlreicher Einzelbeobachtungen das mir 

 vorschwebende Ziel erreicht werden kann. Es handelt sich im folgenden 

 um einen Frosch mit einem, einen mit drei und einen mit 4 Hinter- 

 beinen. Hieran schließt sich noch ein Tier mit einem normalen und 

 einem verkrüppelten Hinterbein. 



In einer Kultur von durchweg auffallend schwächlichen Tieren 

 fand ich ein einziges, das sich durch seine Größe und seinen kräftigen 

 Fig 1. Bau vor den andern auszeichnete. Dieses Tier 



besaß nur ein übermäßig entwickeltes und mit 

 besonders starker Muskulatur versehenes Hinter- 

 bein (Fig. 1, nat. Gr.). Nach beendeter Metamor- 

 phose wurde dieser Frosch gemeinsam mit einer 

 Anzahl seiner Geschwister noch etwa 3 Wochen 

 in einer Futterkultur weiter geführt. Hier zeigte 

 sich zunächst, daß er in seinen Bewegungen durch 

 das Fehlen des 2. Hinterbeines in keiner Weise 

 behindert wurde, sondern weite und zielsichere 

 Sprünge genau in der Längsrichtung seines Kör- 

 pers auszuführen vermochte. Ferner war er der 

 einzige seiner Kultur, welcher der gebotenen In- 

 sektennahrung mit Eifer zusprach, während die andern, schwächlichen 

 Tiere nicht die geringste Freßlust zeigten. 



Die anatomische Untersuchung an einer Reihe von Flächen- 

 schnitten ergibt das in Figur 2 dargestellte Bild. Das Becken ist, wie 

 eine Vergleichung des mit angegebenen Körperumrisses mit Fig. 1 

 verdeutlicht, sehr stark nach links verlagert. Das linke Ischiopubis ist 

 schwächer entwickelt und besitzt keine Gelenkpfanne. Von dem 

 2. Hinterbein ist auch anatomisch keine Spur zu finden. Die Ossa ilium 

 sind beide in normaler Lage vorhanden. 



Im Anschluß an diese Mißbildung sei das Tier mit einem ver- 

 kümmerten Hinterbein erwähnt, weil es gewissermaßen ein Mittelglied 



