703 



lieh um über die Anlage der Geschlechtsorgane Aufschluß zu bekommen. 

 Im übrigen haben diese älteren Stadien ja nur geringeres histologisches 

 Interesse, da alle Organe, außer den erwähnten schon zur Ausbildung 

 gekommen sind. 



Die beiden untersuchten Muscheln Unio pictorum und TJnio tumi- 

 dus zeigten so gut wie gar keinen Unterschied in ihrer Entwicklung, wie 

 das ja auch zu erwarten war. Auch Margaritana margaritifera weist in 

 der parasitischen Entwicklung eine große Übereinstimmung mit den ge- 

 nannten Muscheln auf. Junge freilebende Muscheln von Margaritana 

 habe ich leider nicht erhalten können, da die Untersuchungen an Ort und 

 Stelle im Hunsrück gemacht wurden, so daß ich nicht in der Lage war, 

 die äußerst kleinen Najaden (0,0475 mm), die eben von den Fischen ab- 

 gefallen waren, aufzusammeln. 



Ein Vergleich mit den jungen Najaden von Unio und Anodonta 

 läßt sich also nicht ziehen, es ist aber, nach der parasitären Entwicklung 

 zu schließen, keine Frage, daß sie denen von Unio sehr gleichen werden. 



Die postembryonale Entwicklung der drei wichtigsten Vertreter 

 unsrer einheimischen Unioniden, Anodonta^ Unio und Margaritana^ er- 

 gibt, wie ja eigentlich selbstverständlich, eine große Übereinstimmung in 

 den wesentlichsten Punkten. Die ungleich verschieden großen Glochi- 

 dien, von denen ich ausging, zeigen im Grunde genommen denselben 

 Bau, sie unterscheiden sich nur durch den verschieden hohen Grad der 

 Ausbildung der einzelnen Organanlagen. Das Glochidium von Anodonta 

 ist schon beträchtlich weiter ausgebildet, als das von Unio und Marga- 

 ritana. Am meisten unterscheiden sich Anodonta und Unio in der Aus- 

 bildung von Herz und Pericard, obwohl die Anlage bei beiden dieselbe 

 ist. Während bei Anodonta der Entwicklungsmodus große Überein- 

 stimmung mit Di'eissensia zeigt, nähert sich Unio mehr Cyclas, jedoch 

 liegen die Verhältnisse bei Uiiio etwas einfacher. Auf die genaueren 

 Einzelheiten dieser Organbildungen werde ich in einer demnächst er- 

 scheinenden ausführlichen Arbeit eingehen. 



Zum Schluß sei es mir vergönnt Herrn Prof. Korscheit und Prof. 

 Meisenheimer meinen verbindlichsten Dank auszusprechen für das 

 lebhafte Interesse, welches sie meinen hier vorliegenden, wie den schon 

 früher mitgeteilten Untersuchungen entgegenbrachten und für die viel- 

 seitige Förderung und Unterstützung, die sie mir dabei angedeihen 

 ließen. 



