741 



ein Verständnis dafür haben gewinnen lassen, warum hier gerade einzig 

 und allein nur die von der normalen Königin abstammenden Drohnen- 

 larven weitergepflegt wurden, während alle übrige, etwas jüngere Brut 

 zugrunde ging. Es wäre dies um so interessanter gewesen, weil das Er- 

 gebnis eben dieses Versuches in schärfstem Gegensatz zu den Dick ei- 

 schen Annahmen steht. 



Die Nachprüfung der 4 Versuche Dickeis , die mir seinerzeit unter 

 den zahlreichen von ihm angestellten Experimenten besonders beachtens- 

 wert erschienen waren, hat also nur für zwei von ihnen (Versuch I u. II) 

 volle Bestätigung gebracht, die Ergebnisse der beiden andern (Ver- 

 such III undW) dagegen ebenso vollständig als irrig erwiesen. Da 

 somit die aus diesen beiden letzteren Versuchen gezogenen Schlüsse auf- 

 hören, als Beweismittel weiterhin noch eine Rolle zu spielen, fragt es 

 sich, ob aus den Versuchen I und II allein die Lehre Dickeis noch 

 abgeleitet werden kann. Diese Frage ist mit einem einfachen »Nein« 

 zu beantworten. Wie aus der gesamten, 1904 von mir ausführlich 

 wiedergegebenen Formulierung der 4 Versuche hervorgeht, bilden sie 

 zusammen ein einheitliches Ganzes. Fallen aus der Kette von Schluß- 

 folgerungen, die die Ergebnisse der 4 Versuche miteinander verbindet, 

 zwei wichtige Glieder fort, so wird damit auch das Gesamtresultat hin- 

 fällig. Für sich allein klären die Versuche I und II nur über das Ver- 

 halten einer unter veränderte Bedingungen gebrachten Königin bei der 

 Eiablage auf, ein Verhalten, das — im Gegensatz zu unkorrekten 

 älteren Angaben — richtig beobachtet zu haben, Dickeis bisher nicht 

 anerkanntes Verdienst ist. Als Beweise für die von Di ekel behauptete 

 Befruchtung der Drohnen eie r normaler Königinnen können sie 

 jedoch allein, nach Wegfall der Versuche III und IV, niemals in 

 Frage kommen. Da nun aber auch unter den übrigen Experimenten 

 Dickeis, die ich der Mehrzahl nach zu kennen glaube, kein einziges, 

 sei es für sich allein, sei es im Zusammenhange mit andern, als schlüs- 

 siger Beweis hierfür erachtet werden kann, so wird mit der Wider- 

 legung der Versuche III und IV der Lehre Dick eis zugleich ihre 

 letzte Stütze, die Anspruch auf Beachtung erheben konntei», ihre 

 experimentelle Grundlage, entzogen. Wäre dies schon eher ge- 

 schehen, so wäre damit den seit nunmehr 10 Jahren bis zum heutigen 

 Tage in den Kreisen der Bienenfreunde mit unverminderter Heftigkeit 

 fortgeführten Streitigkeiten für und wider Dickel — man lese nur die 

 letzten Nummern einer der bekannten Bienenzeitungen! — wohl schon 

 längst ein Ende gemacht worden. 



19 Dies kann von den letzten Schriften Di ekel s ebensowenig mehr gelten, 

 wie von den abenteuerlichen Ausführungen Dr. Kuckucks (Es gibt keine Partheno- 

 genesis. 1907). 



