76 CINQUIÈME MÉMOIRE. 



n" i4) est trop vague pour pouvoir conclure d'après 

 elle quelque chose de certain. UHjleus Albipes , que 

 M. lUiger a voulu rapporter à la Melitta fuWocincta 

 de M. Rirby, est une espèce toute différente et facile 

 à distinguer de la nôtre , ainsi qu'on peut s'en con- 

 vaincre en consultant la figure et la description de 

 Panzer {Ins. Germ. 7-i5). La Melitta rubicunda de 

 M. Rirby (2-53- i4), qu'on trouve décrite et figurée 

 dans Christ (p. 190, tab. 16, fig. 10), et qui est bien 

 un Halicte, a beaucoup de rapports avec notre espèce, 

 par la forme de l'abdomen , mais elle est d'un noir 

 foncé, les anneaux ne sont point bordés de fauve, et 

 les poils des segments de l'abdomen sont blancs, et 

 sont interrompus dans leur milieu ; c'est \ Andrena 

 compressa de ma Faune Parisienne (t. II, p. io5, 

 n° 10), et X Apis flavipes de Panzer (56-17). Cette 

 espèce paraît plus grande que notre Halictus tere- 

 brator ; Christ et Panzer lui donnent 5 lignes de 

 longueur , M. Rirby 4 lignes : l'individu que j'ai sous 

 les yeux n'a que 3 lignes et demie comme Y Halictus 

 terebrator; et je soupçonne que l'on considère encore 

 ici diverses espèces voisines comme des variétés d'une 

 même espèce. Il est une espèce d'Halicte constam- 

 ment plus petite que Y Halictus terebrator ^ qui a 

 des couleurs semblables , et qu'on pourrait confondre 

 avec elle ; c'est Y Halictus minutas ou Melitta minuta 

 de M. Rirby (p. 61 , n° 20) ; elle n'a que 2 lignes et 

 demie ou 2 lignes deux tiers au plus de longueur : elle 

 a, comme Y Halictus terebrator, les ailes diaphanes avec 



