73 



der sonst ähnlichen Bedingungen, unter denen beide leben, an Ge- 

 lehrigkeit weit überlegen ist, so beruht das hauptsächlich darauf, 

 daß seine eigenen Gefühle und Affekte in viel engere Verbindungen 

 mit denen des Menschen treten, und daß er darum zugleich eine so 

 feine Witterung für die Bedeutung der mimischen und pantomimi- 

 schen Bewegungen hat, in denen sich die menschlichen Gemüts- 

 bewegungen äußern.« Wundt sagt weiter, daß auch das Pferd 

 bis zu einem gewissen Grad am Seelenleben des Menschen teilnimmt. 

 Ich glaube diese Behauptung mit Recht bezweifeln zu dürfen, wenig- 

 stens auf Grund meiner Beobachtungen. Das Pferd macht mir den 

 Eindruck, eines der beschränktesten Tiere zu sein. Als Beweis dafür 

 will ich nur daran erinnern, daß in der Regel der Herr seinem Hund 

 (bei gutmütigen Tieren selbst fremde Personen) ruhig mit der Hand 

 ins Maul greifen kann, während das Pferd — ebenso wie die Wieder- 

 käuer und das Schwein — bei solcher Gelegenheit gemütsruhig 

 zubeißt, zwar nicht in böswilliger Absicht, vielmehr scheinbar des- 

 halb, weil ein Gegenstand in der Maulhöhle bei diesen Tieren 

 gleichsam reflektorisch Kaubewegungen auslöst, wobei sie dann gar 

 nicht unterscheiden, ob es sich um genießbare Dinge handelt oder 

 nicht. Selbst der Schmerzensschrei des Gebissenen stört die Ruhe 

 eines Pferdes nicht, während der Hund darauf doch reagieren dürfte. 



Auf dieser eben erwähnten seelischen Teilnahme »beruht wohl 

 hauptsächlich die hochgradige Unterdrückung der wilden Instinkte, 

 die bei diesen Tieren möglich ist, sowie die enge Beziehung zu der 

 Persönlichkeit des einzelnen Menschen, dessen Willen sie sich unter- 

 ordnen«. (Wundt.) Es handelt sich tatsächlich um eine Unter- 

 ordnung, nicht Achtung vor dem Menschen, da dem Tier die von 

 der Vernunft beeinflußte moralische Wertung abgeht. 



S. 465: »Daß eine Species unserer höheren Tiere irgend einmal 

 diesen ungeheueren Schritt (,.... von der Assoziation zur eigent- 

 lichen Intelligenz ....') machen werde, ist nach den gesamten 

 Verhältnissen ihrer psychologischen Organisation im höchsten Grade 

 unwahrscheinlich. Diese Organisation scheint überdies so weit abge- 

 schlossen zu sein, daß fernere Abänderungen nur noch innerhalb 

 engerer Grenzen stattflnden können.« Eine Besonderheit, wie die 

 Entstehung des Menschen, kann tatsächlich nur einmal — sowohl 

 auf der Erde wie im Universum überhaupt — möglich gewesen sein, 

 da die nötigen Bedingungen zu solch komplizierter physischer und 

 psychischer Organisation nicht immer und dauernd vorhanden sein 

 können. 



Zuletzt möge noch Edinger — Zur Methodik in der Tier- 

 psychologie. I. Der Hund H. (Zeitschrift für Psychologie LXX, 



